Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/44 K.2022/25

Mahkememizin ........ E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak, mahkememizin 23/12/2021 günlü kararı ile tefrikine karar verilmiş, mahkememizin ........ sayılı esasını alan Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortaklarından aldığı %76 şirket paylarının haksız ve kötü niyetli olarak tescilinin yapılmadığını, davalıların yapılan genel kurulları haksız ve kötü niyetli olarak tanımadıklarını, keyfi nedenlerle uğradığı zararlar için 150.000 TL, manevi olarak 50.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline, davalılardan şirket ortağı .......... 'ın bir basiretli ortaktan beklenmeyecek derecede art niyetli olduğundan şirket yöneticiliğinden çıkarılmasına, sahip olduğu %24 hissesinin zararlarından mahsup edilerek tarafına devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davalı şirket ortağı ......... 'ın şirket yöneticiliğinden çıkarılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarihli ........ E. ......... K.sayılı ilamı ile eldeki davanın mahkememizin ....... E.sayılı dosyası ile HMK m.166 gereğince birleştiği ve mahkememiz dosyası içerisine alındığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar HMK m.166/1 "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" hükmünü içermekte ise de; somut olayda Bakırköy ........ ATM'nin ......... esas sayılı dosyasının tarafları aynı olmakla beraber taleplerin farklı olması nedeniyle birlikte görülmesi usul ekonomisi yönünden bir yarar görülmediğinden bu dosyanın mahkememizin ......... E.sayılı dosyasından dosyasından tefrikine karar verilmiş, yine bu itibarla yukarıda anılan gerekçeye atfen taleplerin farklı olması nedeniyle birlikte görülmesi usul ekonomisi yönünden bir yarar görülmediğinden mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ....... · ¸e-imzalıdır · Üye ......... · ¸e-imzalıdır · Üye ........ · ¸e-imzalıdır · Katip ......... · ¸e-imzalıdır