Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/453 K.2022/753

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; hava taşımacılığı işi yaptıklarını, davalı adına taşınan ürüne ilişkin kesilen 21.02.2022 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı ........ Taş. Ve Tic.A.Ş. tarafından, borçlu davalı ........ ’na yönelik, 1.576,99-TL asıl alacak, 21,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.598,08-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, avans faizi talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık; davalının 21.02.2022 tarihli fatura kapsamında davalıya hizmet verip vermediği ile gümrük bedeline dair fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ve icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Somut olayda; davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile Çin Halk Cumhuriyetinden satın almış olduğu siparişinin .......... kargo aracılığıyla kendisine ulaştırıldığını, gümrük vergisi tutarı için bilgi almak üzere davacıyı aradığını, e-posta yoluyla kendisine fatura gönderildiğini gördüğünü, bildirimleri e-posta ile almak hususunda davacıya onay vermediğini, kargonun adresine tesliminin gerçekleştiğini belirterek borcun kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle borcunu ödemediği için başlatılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda; davacının mahkeme dışı ikrarı ile söz konusu faturaya konu malı teslim aldığını, fatura konusu borcunu da ödemediğini beyan ettiği, davacının tamamladığı hizmete ilişkin düzenlediği faturanın Çin Halk Cumhuriyetinden taşınan siparişe ilişkin gümrük vergisine dair olduğu görülmüştür. Davalı ikrarı ile verilen hizmetin tamamlandığı, davalının da gümrük vergisi bedelini ödemek üzere takip öncesinde davacıya başvuruda bulunduğu anlaşılmakla; davalının fatura alacağına ilişkin takip tarihi öncesinde temerrüde düştüğünü ve temerrüt tarihini gösterir delilin dosyada bulunmaması nedeniyle faiz talebi yerinde görülmemekle birlikte davanın kısmen kabulüne, alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olması kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır