Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/393

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının personelinin kendisi ile iletişime geçerek ... adında uluslararası finans piyasalarında oldukça tanınan bir şirket olduklarını ve yatırım, finans, forex işlemleri ile ciddi kazanç elde ettirebileceklerini öne sürerek, kendilerinden yatırım yapılmak üzere para tahsil ettiklerini, bu para tahsilatı sonrası şirket personeli ile iletişim kuramadıklarını, yaptıkları yatırım nedeniyle zarar ettiğini bildirdiklerini, fakat bu zararın hangi işlemler sonucunda doğduğunu açıklayamadıklarını, dolandırıcılık iddiası ile savcılığa başvurduklarını, davalının kendisini dolandırdığını iddia ederek, dava konusu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının gönderdiği paranın borç ödemesi olduğunu, davacının kendi rızası ile gerçekleştirdiği işlemler neticesinde parasını kaybettiğini, kaldıraç sistemi ile işlem yapma yönünde davacının rızasının olduğunu, savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, davacının görüştüğü kişilerin kendi personelleri olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ...İnt.Hiz.Ltd.Şti.ye yönelik 50.000-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, 50.000-TL ödeme karşılığı davalıdan hizmet alınıp alınmadığı, davalının bu miktar itibariyle sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davalının davacıya taahhüt ettiği bir hizmetin bulunup bulunmadığı, bu hizmetin verilip verilmediği, davacının 50.000-TL ‘yi kendi rızası ile gerçekleştirdiği finans işlemleri nedeniyle kaybedip kaybetmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Somut olayda; davacının 25.02.2022 tarihinde 50.000-TL ödemeyi davalı şirket hesabına gönderdiği görülmekle; davalı bu bedelin yatırım amaçlı olarak kendilerine gönderildiğini ve davacının bu bedeli rızası ile yaptığı yatırım işlemleri ile kaybettiğini savunmuştur. Bilirkişi aracılığı ile söz konusu bedelin hangi yatırım araçları ile kullanıldığı, hangi talimatlar çerçevesinde işlemler yapıldığı, davalının iddia ettiği hizmet çerçevesinde davacının rızası dahilinde yapılan işlemler ile ilgili bedelin kaybedilip kaybedilmediği hususunda rapor düzenlenmesi istenmiş olup; davalı taraf verilen hizmete ve iddialarının ispatına yarar herhangi bir delili dosyaya sunmamıştır.

Davacının, eşi adına söz konusu bedeli davalı şirkete gönderdiği, davalı şirket personelinin açıkça ödemelerin yapılması için davalı şirket hesap bilgilerini verdiği, yatırım işlemleri, eğitim olanaklarına yönelik taraflar arasında yazışmaların gerçekleştiği, davacının parasının iadesini talep etmesi üzerine,

yapılan işlemler ve kampanya nedeniyle iadenin mümkün olmadığının belirtildiği görülmekle, söz konusu bedelin, davalıca ikrar edildiği üzere yatırım işlemlerinde kullanılmak üzere davalıya gönderildiği açık olmakla, davalı yatırım işlemlerini, davacının bu yöndeki talimatlarına göre işlem yapıldığını ve yatırım riskleri çerçevesinde bu paranın kaybedildiği iddiasına yönelik herhangi bir delili dosyamıza sunmamış olup; söz konusu bedel karşılığında bir hizmetin verilmediği,

işlemin yapılmadığı açık olduğundan ilgili bedelin tahsili yönünde açılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, söz konsu bedelin likit olması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Bilirkişi Ücreti :1.000,00 TL · Posta Ücreti :98,00-TL · Toplam yargılama gideri: 1.098,00 TL