İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/33

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/621Karar2023/33Tarih17 Ocak 2023Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2023
Esas no
2022/621 Esas
Karar no
2023/33
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
04/07/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 22.06.2005 tarihinden bu yana ... Dış.Tic.Ltd.Şti. şirketinin ortağı olduğunu, 2008 yılına kadar fiilen çalışmaları sonrasında ortaklardan ...’ın ortaklıktan ayrıldığını, bu tarihte şirketin iflas ettiğini, şirketin kapanması ne diğer ortak kardeşi ...’in ne de kendisinin teşebbüste bulunmadığını, kardeşi ile iletişiminin artık koptuğunu, şirkete ait sigorta ve maliye borçlarının kendi payına düşen miktarını ödediğini, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, zarar ettiğini, faaliyetinin durduğunu, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığını iddia ederek, TTK.683.madde kapsamında ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu şirketin ortaklığından çıkması için gerekli haklı sebeplerin mevcut olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Limited ortaklık sürekli bir borç ilişkisi teşkil etmekle, haklı sebeplerin mevcut olması halinde söz konusu ilişkinin hakkaniyet gereği sona erdirilmesi mümkündür. Limited ortaklıklarda, haklı bir sebebin gerçekleştiğini düşünen her ortak TTK m. 638/2 hükmüyle verilen imkândan yararlanarak haklı sebeple çıkma davası açabilir.

Dava konusu şirket iki ortaklı bir limited şirket olmakla, işbu davanın şirket yerine diğer ortağa yöneltilmesi mümkündür.

Haklı sebebin gerçekleşip gerçekleşmediğini takdir yetkisi hâkime ait olmakla birlikte, ortaklığın sürekli zarar etmesi, uzun yıllar boyunca kâr dağıtılmaması, şirketin atıl durumda olması, ortakların birbirlerine duydukları güven ortamının kaybolması, amacın gerçekleşmesinde hukuki veya ekonomik imkânsızlıkların doğması şeklinde doktrinde birçok husus örnek olarak sayılmıştır. (Yrd.doç.Dr.Bünyamin Gürpınar,Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XX, Y. 2016, Sa. 2,http://webftp.gazi.edu.tr/hukuk/dergi/20_2_4.pdf,Erişim Tarihi: 25/11/2017)

Genel anlamda ortakların davranışları limited ortaklığın faaliyetlerini önleyecek, zarara uğratacak yahut karşılıklı güveni sarsmış ve ortaklar artık bir arada olamayacaklar ve ortaklık faaliyetlerini sağlıklı şekilde yürütemeyecekler ise haklı sebeplerin varlığını kabul gerekir. (Baştuğ, s. 47).

Şirket ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin son tescil işleminin 18.07.2011 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, şirketin ortaklarının davalı ... ve davacı ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yazılan müzekkerelere ise şirketin son üç yıllık süre boyunca vergi beyannamesi vermediği, şirketin ticaret sicil adresinde 25.10.2022 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan araştırmada, şirketin ilgili adreste faal olmadığı, çevrede yapılan araştırmada ilgili şirketi tanıyanın bulunmadığının tespit edildiği yönünde cevap verilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; şirket ticaret sicil adresinde kolluk vasıtasıyla yapılan tespit kapsamında, şirketin ticaret sicil adresinde faal olmaması ve çevre tarafından tanınmaması, şirkete ait son tescil işleminin 2011 yılına ait oluşu, şirketin son 3 yıl boyunca vergi beyannamesi sunmamış olması çerçevesinde şirketin davacı iddiasına paralel şekilde faal durumda olmadığı, davacının şirketin diğer ortağına da ulaşamadığı yönündeki beyanı kapsamında davacının şirket ortaklığından ayrılma talebinde haklı sebeplerinin mevcut olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davacı ...'in ... Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil sicil numarası ile kayıtlı ....ve Dış.Tic.Ltd.Şti.nin ortaklığından TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca HAKLI NEDENLE ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİNE,

Kararın kesinleşmesi ile davacı ...’in, ... Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Dış.Tic.Ltd.Şti. ortaklığındaki %50 (75.000,00-TL) hissesinin TERKİNİNE ve şirket hissesinin tamamının ....Tic.Ltd.Şti. ortağı ...’e ait olduğunun ve mahkememizce davacı ...’in şirket ortaklığından çıkmasına izin verildiğine ilişkin işbu tarihli kararımızın ... Müdürlüğünce TESCİL VE İLANINA,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 99,20.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı, 80,70.-TL peşin harç ile dosyada yapılan toplam 146.00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. Maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.

Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

17/01/2023 10:54:49 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/621, K. 2023/33, 17 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/621
Karar No
2023/33
Tarih
17 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/13
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/31
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/2
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/33
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/35
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.