Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının havuz yapım şirketlerinden biri olan bir şirketin sahibi olduğunu, davalı ile aralarında havuz yapım işine ilişkin anlaşma olduğunu, davalının hileli davranışlarla davacıya güven aşıladığını ancak havuz yapım işinde yarı yolda bırakıldığını, davacının havuz yapım işi nedeniyle ...

Belediyesi'ne 100.000 TL teminat bedeli verdiğini, havuz yapım işini üstelenin davalı taraf olduğunu ancak tüm yükün davacının sırtına bindiğini, davacının hak edişlerini davalıdan talep ettiğini ancak davalının buna kaytısız kaldığını buna ilişkin olarak Büyükçekmece ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını icra takibine davalı tarafın haksız nedenle itiraz ettiğini bu nedenle yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... ve ... Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 289.000,00.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle; davalı ...'in diğer davalı şirketin yetkilisi olduğunu, davalı şirketin ... Belediyesinde yapılan ihale sonucunda havuz yapımı işini üstlendiğini, ... Belediyesince yapılacak kesin kesin hesap sonucunda hak edişin davacılara ödenedğinin aktarıldığını, tarafların bu şekilde anlaştığını, davacının davalıya 20.03.2021 tarihli sözleşme uyarınca para ödemesini yaptığını, ... Belediyesinin kesin hesabı yapmasına rağmen davalıların borçlarını ifa etmediğini itirazın iptalini talep ettiği,

Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davalı tarafın ... Belediyesi tarafında ihaleye çıkartılan olimpik havuz yapım işini üstelnip bu işin davacı tarafından yapılıp yapılmadığı, davacı tarafın 100.000TL teminat bedeli ile davalıya 289.000TL ödeme yapıp yapmadığı, ihaleye konu işin davacı tarafından tamamlanması durumunda kesin hakedişinin yapılıp yapılmadığı, bu hakedişin davalı tarafça davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği, icra takibine konu alacak miktarı uyarınca davacının davaıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesinde, icra dosyasının uyap sisteminden celp edildiği, ödeme emrinin dayanağının 20.03.2021 tarihli sözleşme olduğu, ödeme emrinde takip çıkışının 289.071,26 TL, dava açılırken dava değerinin ise 333.251,60 TL miktar üzerinden belirtildiği, davacının tacir olduğu, Mahkememizin görevli olduğu, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, delillerin celp edilerek yerinde inceleme şeklinde bilirkişi ... ve ... tarafından rapor tanzim edildiği, raporun denetime elverişli olduğu,

taraflar arasındaki sözleme de davacının nakit ve üç adet çek karşılığı olmak üzere ödeme yaptığının belirtildiği, sözleşmeye ve sözleşmedeki davalı şirket kaşesi üzerine atılı imzaya itiraz olmadığı, davacının alacak talep etmesi için kesin hesabın tamamının gerçekleşmesi ödemesinden sonra 3 gün içerisinde davacıya peşin ve nakit ödeme yapılacağının belirtildiği, ödenmesi ifadesinin sözleşmeye sonradan eklendiği ve paraflamasının davalı tarafça yapıldığı, gerek raporda gerekse belediye yazı cevabında kesin hak edişin düzenlenmediğinin belirtildiği, itirazın iptali davasının icra takibine bağlı bir dava olduğu,

alacağın takip tarihine göre belirlenmesi gerektiği, takip tarihinde ve dava tarihinde muaccel olan alacak olmadığı ayrıca davalı ...un şirket temsilcisi olarak şirketin taraf olduğu sözleşmeden kaynaklı şahsi sorumluluğuna gidilme şartları oluşmadığı hususu dikkate alınarak davacın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır