Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/793 K.2023/997

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın maliki bulunduğu, ... Plakalı aracı sevk ve idaresinde iken 08.12.2021 tarihinde saat:17.00 sularında; ... A-20 ve A-19 Bloklar arasında A-22 Blok istikametine seyir halinde iken sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...

Plakalı aracın tali yoldan tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde davacının aracına sağ ön taraftan çarpması neticesi davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı çarpma noktasındaki güç uygulamasıyla arka sağ yana da baskı uygulayarak asfalt zeminde kaydırması neticesi park ihlali yaparak konumunda bekleyen park halindeki ... plakalı ...'a ait aracın sağ arka kısmına hasar oluşturacak derecede vurması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kazanın akabinde kaza şokunu atlatan davacının maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulması için Trafik Polislerini aradığını ve kaza tespit tutanağı düzenlenmesi için kazanın olduğu yer itibariyle Esenler Trafik Denetleme Biriminden gelen Polis Memurunun davacıya ve diğer kazaya karışan şahıslara kendisinin Kaza Tespit Tutanağını tanzim edeceğini bildirerek gerekli araçların çekilme işlemlerini yapmalarını daha sonra Müdürlüğe gelerek Trafik Tespit Tutanağını alabileceklerini belirterek olay yerinden ayrıldığını,

Trafik Polisleri tarafından tutulan 08.12.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağı'nın ise kusur atfını hukuka ve mevcut duruma aykırı bir şekilde yapmasından sebep de, davacı tarafından. 24.02.2022 tarihinde Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyası ile yerinde keşif icrası ile 08.12.2021 tarihinde meydana gelmiş olan kazada olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusurluluk durumları ile aracında oluşmuş olan zararın, değer kaybının tespiti talep edildiğini, davacının 08.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde; ... plakalı aracını sigorta örtüsü altında aldırdığı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde .... numaralı hasar dosyasından zararını tam ve mutlak şekilde giderdiğini fakat davacı nın aracında meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinden tazmin edilemediğini, 08.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda; maliki ... olan ... sigorta poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigorta örtüsü altındaki sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %75 kusur ile ve maliki dava dışı ... olan ... sigorta poliçe numarası ile ...

Sigorta A.Ş. Nezdinde sigorta örtüsü altındaki park halindeki ... Plakalı aracın %25 Kusur ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı, 2020 model ... model aracına verdikleri zayii sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının ferileri ile birlikte davacıya ödenmesi talebi ile 26.04.2022 tarihinde İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosuna ... Başvuru Numarası ile müracaat edildiğini, ...

Dosya Numarası ile yapılan Arabuluculuk Süreci sonucunda da anlaşma sağlanamaması üzerine Arabuluculuk sürecinin ANLAŞAMAMA olarak neticelendiğini, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; kazaya karışan ve kusurlu olduğu tespit olunan ... plakalı ve ... plakalı araçların satışının önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek kaydına tedbir işlenmesine, 08.12.2021 tarihli trafik kazası sonucunda davacı ... sevk ve idaresindeki ...

Plakalı, 2020 model ... model aracında meydana gelen değer kaybının kusuru ve sorumlulukları oranında davalılar tarafından kazanın meydana geldiği 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu dava öncesi müvekkil şirkete yapılan başvuru sonucu davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için zarara gören aracın kasko sigortacısı ... sigorta anonim şirketi'ne rücuen 23/02/2022 tarihinde 12,799.20-tl ödeme yapıldığını, teminat limitinin ödeme nispetinde azalmış olup davacının fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olmakla reddinin gerektiğini, davacının aracının kaza anında değer kaybı oluşmadığından davacının talebinin reddedildiğini, davacının taleplerinin haksız olmakla, reddinin gerektiğini,

zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri sigorta kapsamı dışında tutulduğunu, bu nedenle müvekkil şirket açısından konaklama ve yol giderleri,otobüste valizde yanan nakit para, güneş gözlüğü, kişisel giyim eşyaları, kişisel bakım ürünleri gibi giderlerden dolayı talep edilen dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

trafik kazaları da dahil haksız fiillere ilişkin tazminat hesaplamalarında esas alınması gereken hesaplama usul ve esasları bakımından Karayolları Trafik Kanunu’nda ve Borçlar Kanunu’nda herhangi bir hüküm bulunmadığını, bu kanunlarda belirlenmeyen hususların yalnızca geçmiş tarihli Yargıtay içtihatlarında kabul edilen şekilde esas alınamayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının değer kaybına ilişkin talepleri bakımından genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılması ve daha önce yapılan ödeme de gözetilerek fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen “değer kaybı” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, açıklanan sebeplerle kabul manasında olmamak üzere, davacının değer kaybı talebi yönünden Trafik Sigortası Genel Şartları Ek1.2’de yer alan teminat dışı kalan haller de göz önünde bulundurularak konu Genel Şart Ek 1'de yer alan hesaplama yöntemi doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere,

trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini belirterek davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket nezdinde .... poliçe no ile 08/12/2021-08/12/2022 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 08.12.2021 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığının anlaşıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu,

dava konusu talebin hesaplanmasına dair uygulanacak kurallara ilişkin olarak Anayasa Mahkemesinin her ne kadar ... E., ... K. sayılı kararıyla ZMSS Genel Şartlara yönelik iptal kararı vermişse de iptal kararları geriye yürümeyeceği için huzurdaki uyuşmazlığın Poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, T.C.

Anayasası’nın amir hükmü ile birlikte TMK., TBK. ve TTK.’da da geçmişe etkili olmama kuralı olduğunu, bu durumda, T.C. Anayasası’nın 153.

Maddesi ve sair mevzuata uygun olarak, huzurdaki uyuşmazlığın Poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan ZMSS Genel Şartlar esas alınarak çözümlenmesini ve lehe hüküm kurulmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaldıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, KTK m.86 gereğince şirketlerinin sorumluluğunun,

sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, netice itibariyle ilgili madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, belirterek öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

1. Müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki aracın davacı aracına çarpmasında müvekkillerime atfedilecek bir kusur bulunmadığını, aynı şekilde davacı aracının davalı ....'a çarpmasında müvekkillerinin kusur ve ihmali bulunmadığını, Trafik Polisleri tarafından 08.12.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, ilgili trafik kazası tespit tutanağında müvekkilere daha az kusur atfedildiğini, davacı tarafından ise, kusur oranlarının yanlış belirlendiği Bakırköy ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyası ile rapor alındığını, tanzim edilen raporlarda müvekkillere atfedilen kusur oranlarına itiraz ettiklerini, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında polis memurlarının tespitleri neticesinde tanzim edilen rapor ile değişik iş dosyası ile alınan rapordaki çelişkinin yeni rapor tanzimi ile giderilmesini ve yeni rapor tanzim edilirken itiraz ve taleplerinin değerlendirilmesini istediklerini, maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği olay yerinde yeniden keşif icrasına, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya ...

Fen Heyetinden rapor aldırılmasını ve çelişkilerin giderilmesini istediklerini, nitekim, müvekkilim ...'ın, sorumlu olmamasına rağmen iyi niyetli bir şekilde 18/05/2022 tarihinde ilgili maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak plaka numarası, poliçe ve dosya numarasını da belirterek 13,162.14.-TL ödeme yaptığını, bilindiği üzere, motorlu aracın işleteni ile sigorta şirketi arasında imza edilmesi gereken sigorta poliçesi gereğince, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimse ölür veya yaralanır yahut bir şey zarara uğrar ise KTK md.91 atfen md.85 gereği sigorta şirketi işleten/sürücü yani zarar verenin yerine geçerek,

zarar görenin zararlarını yüklendiği teminatlar dâhilinde gidermeyi üstlendiğini, 102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun Sigorta Hukukunu düzenleyen md.1401 v.d. maddelerinde de halefiyet ilkesi her kısımda açıkça vurgulandığını, müvekkillere atfedilen kusur oranlarına itirazları baki olmakla, tanzim edilecek raporlarda müvekkile bir kusur atfedilmesi halinde dahi maliki müvekkil ..., sürücüsü müvekkil ... olan ... plakalı aracın, ... sigorta poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş.

Nezdinde sigorta örtüsü altında bulunduğundan ilgili tutarın ... Sigorta A.Ş.'nin kusur oranında ödemesine karar verilmesi gerektiğini, her halükarda dahi müvekkil ...'ın ...

Sigorta A.Ş.'ye yaptığı ödemenin dikkate alınmasını istediklerini belirterek Müvekkillerin kusurunun bulunmaması ve sorumluluğunun bulunmaması ve en kötü halde sigorta örtüsü altında bulunulan şirketten değer kaybını tazmin etme önceliği bulunduğundan , davalı müvekkiller için davanın reddine, ücreti vekalet ve yargılama giderinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 06/ 03/2023 tarihli raporda özetle, davacı sürücü ....ın % 50 oranında asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ... nın % 25 oranında tali kusurlu olduğu, davalı ... plakalı aracın maliki ...ın % 25 oranında tali kusurlu olduğu, davacının aracındaki değer kaybının toplam 30.000,00 TL olduğu, bu zararın 7.500,00 TLsinden davalı ... ve diğer 7.500,00 TLsinden dava dışı Neytullah Kışın sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

ATK tarafından sunulan 21/06/2023 tarihli raporda özetle, davalı sürücü ...’nın, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonetin kazanın oluşumunda etkenliğinin olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller: dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, ... Sigorta'nın 11/09/2022 tarihli, ... Sigortanın 13/09/2022 tarihli, ... Sigortanın 26/09/2022 tarihli, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin , Türkiye Noterler Birliğinin 22/11/2022 tarihli, ... sigortanın 12/09/2023 tarihli yazı cevapları, bilirkişi raporu, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının, sürücü, işleten ve karşı taraf sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın, 08/12/2021 tarihinde ..., ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı kazada , kazanın oluşumunda kimlerin kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın hasara görüp görmediği, hasar görmüş ise değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşmuş ise davalıların değer kaybından sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK nun 85. maddesi gereği, bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimse 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesine göre işletenlerin, bu Kanun'un 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Aynı Kanun'un 85/1. maddesinde ise bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

KTK'nın 85 ve 91. maddelerindeki düzenlemeler gereğince trafik kazası sonucu oluşan maddi zararlardan işleten, sürücü ve trafik sigortacısı zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Zarar gören davacı, TBK'nın 61ve 62. maddeleri gereğince müteselsil sorumluların hepsine karşı dava açabileceği gibi bunlardan sadece birine karşıda tazminat davası açabilir.

... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki malikinin davalı Murat, kaza anındaki sürücüsünün davalı ..., sigortacısının ... Sigorta A.Ş olduğu anlaşılmıştır.

... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.

Kusur Yönünden Değerlendirme

Davaya konu kazanın, 08/12/2021 günü saat 17.00 sıralarında, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Tekstilkent site içerisinde A-19 ve A-20 blokları arasındaki yolu takiben seyirle olay mahalli kavşağına geldiği sırada aracının sağ yan kısımlarına, istikametine göre sağ tarafından A-20 ve A-22 blokları arasındaki yolu takiben seyirle kavşağa giriş yapan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarıyla çarpması neticesi otomobilin sola doğru savrularak sol ön kısımlarıyla kavşak içerisinde park halinde bulunan ... plakalı kamyonetin sağ arka köşe kısımlarına çarpması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Davaya konu kazanın meydana gelmesinde, hükme esas alınan ATK 21/06/2023 tarihli raporuna

göre ... plakalı araç sürücüsü ...’nın, %75 (yüzde yetmiş beş) ve davacı ... plakalı araç sürücü ...'ın, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı anlaşıldığından sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Zarar Yönünden Değerlendirme

Mahkememizce davaya konu ... plaka sayılı araçta 08/12/2021 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği hususunda alınan 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının 30.000,00-TL olduğu, davalıların kusuruna isabet eden ve tazmin ile sorumlu oldukları kısmın 22.500,00-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Faiz hususunda davalı ... ve ... yönünden her ne kadar ticari faiz talep edilmiş ise de tarafların tacir olmaması sebebiyle haksız fiil/temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren, davalı ... sigortaya dava öncesi başvuruda bulunulmadığından temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır