İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/772

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/807Karar2023/772Tarih19 Eylül 2023Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2023
Esas no
2022/807 Esas
Karar no
2023/772
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/09/2022
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
20/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya bağımsız denetim hizmeti verdiklerini, düzenlenen raporlara istinaden düenlnen faturalar kapsamında kısmi ödme alındığını, davalının konkordato projesinde belirtilen ilk ödemeyi yapmadığını,icra takibinin geçici mühlet kararı sonrasında başlatıldığını, takibin devamını isteme yönünde yasal bir engel bulunmadığını iddia ederek, icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; konkordato sürecine girdiklerini verilen konkordato kararının kesinleştiğini, davacının talep ettiği borcun konkordato öncesi olmadığını, borcun konkordato tarihi olan 31.12.2018 tarihinden önce doğduğunu ve adi alacak kapsamında olduğunu, konkordato projesine uygun olarak davacıya ödeme yapıldığını, davacının alacağına konu hizmetin 31.12.2018 tarihi öncesinde alındığını fakat davacının hukuka aykırı olarak 02.01.2019 tarihli bir fatura düzenlediğini, davacının konkordato sürecinde alacak talebinde bulunmaması ve bir aylık süre içerisinde itiraz etmemesi nedeniyle konkordato projesine dahil edilmeyen alacağını talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... Tic.A.Ş.ye yönelik 41.300-TL asıl alacağın 4.832,95-TL işlemiş faizin tahsili için 22.07.2019 tarihinde takip başlatıldığı, alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun konkordato kararı kapsamında tüm takiplerin durdurulmasına karar verilmesi kapsamında takibin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür.

Bakırköy ...ATM.nin ... E. ve ... K. sayılı kararı ile davalı ... Sanayi Şirketinin ... tarihinde konkordato talep ettiği, talebin ... tarihinde kabul edildiği, kararın ... tarihinde Yargıtay onama kararı üzerine kesinleştiği, konkordato sürecinde davalıya 31.12.2018 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet verildiği, bu sürenin iki ay uzatıldığı ve 30.05.2019 tarihi itibariyle davalıya 1 yıllık kesin mühlet verildiği görülmüştür.

Taraflar arasında 01.12.2018 tarihli Bağımsız Denetim Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme bedelinin KDV hariç 35.000-TL olarak belirlendiği ve ödemenin sözleşmenin imzalanması sonrasında yapılacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 7.maddesinde 01.12.2018 tarihinde başlayan bağımsız denetim çalışmasına ilişkin raporunun 31.12.2018 tarihinde tamamlanacağının düzenlendiği, hizmete ilişkin faturanın 02.01.2019 tarihli olduğu görülmüştür.

Somut olayda; davaya konu takibin 22.07.2019 tarihinde başlatıldığı, davalıya konkordato talebi kapsamında geçici mühlet süresinin 31.12.2018 tarihinden itibaren verildiği, 30.05.2019 tarihinde kesin mühlet verildiği, dava konusu takibin kesin mühlet süresi içerisinde başlatıldığı görülmüştür.

Davacının alacağına konu faturanın düzenlenme tarihi 02.01.2019 tarihi olmakla birlikte, faturanın dayanağının 01.12.2018 tarihli sözleşme olduğu, işin 31.12.2018 tarihinde tamamlanması yönünde anlaşıldığı, bu kapsamda alacağın konkordato süreci öncesinde doğduğu, konkordato süreci içerisinde komiser izni çerçevesinde doğan bir alacak olmadığı, konkordato mühleti içerisinde takip edilebilecek istisnai bir borç niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından,

kesin mühlet içerisinde davalı aleyhine takip yapılması yasak olmakla, bu halde usulüne uygun yapılan bir takipten bahsedilemeyeceğinden, davanın itirazın iptali davalarına özgü, itirazın iptaline konu geçerli bir icra takibinin bulunması yönündeki dava şartını sağlamadığı anlaşıldığından usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 368,77.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2023 10:20:35

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/807, K. 2023/772, 19 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/807
Karar No
2023/772
Tarih
19 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/594
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/540
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/874
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/809
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/808 K.2023/1600
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/809 K.2023/541

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.