Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/411

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ticari satış kaynaklı faturalara ilişkin başlatılan takibe itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya ticari nitelikte satış yaptığını, bu kapsamda düzenlenen bir kısım faturanın davalı tarafça ödenmediğini, faturaların tahsili için başlatılan icra takibine davalıca haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ...’.ye yönelik 34.789,99-TL asıl alacak ile 351,71-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki cari hesap kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Somut olayda; ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin süresinde gerçekleştirildiği, davacı kayıtlarında, davacının davalıdan 34.789,99-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Davalıya, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır.

Yargıtay 15.HD.nin 2016/4087 E. 2017/261 E. sayılı kararının “…Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi,

Yargıtay 23.HD’nin 2014/2785 E. 2015/317 K. sayılı kararının “HMK.nın 220. Maddesi bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini ön görmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki.

HMK.nın 220.maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır.” şeklindeki gerekçesi ile verilen ve süregelen emsal kararlar kapsamında uyuşmazlık değerlendirilmiş ve davacının usulüne uygun tutulan defterleri davacı lehine delil niteliğinde kabul edilerek, davacının, davalıdan 34.789,99-TL miktarı ile alacaklı olduğu kabul edilmiş, söz konusu alacağın faturaya dayalı alacak olması sebebiyle likit olduğu, davalının da itirazında haksız çıkmış olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır 1.500,00 TL Bilirkişi ücreti · 547,90 TL Posta ücreti · Harcanan toplam gider avansı : · 2.047,90 TL