Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/816 K.2023/770

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağın tahsili davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının kredi sözleşmesi kapsamında kendilerine borçlu olduğunu, konkordato başvurusu sonrasında alacaklarının bir kısmının konkordato nisabına dahil edildiğini ve projenin tasdik edildiğini, kesin mühlet itibariyle var olan alacaklarının eksik şekilde nisaba dahil edildiğini, reddedilen alacaklar yönünden işbu davayı açtıklarını, davalılardan .... Şirketi için reddedilen 47.557,21-TL, ... Tekstil şirketi için ise reddedilen 65.248,14-TL ve 53.015,31-TL alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, cevap dilekçeleri ile özetle; davacının davasını hak düşürücü süre içerisinde açmadığını zira işbu davanın İİK.308/b uyarınca tasdik kararından itibaren 1 aylık süre içerisinde açılması gerektiğini, davacının konkordato sürecinde alacağını süresi içerisinde bildirmediğini, alacaklarının kendi defterlerinde tutulan kayıtlar üzerinden belirlendiğini, davacının süresi içerisinde alacağının nisaba dahil edilmesi yönünde talepte bulunmadığını, Bakırköy ...

ATM. tarafından talebinin değerlendirilmediğini, hesaplamaların geçici mühlet tarihinden itibaren yapılması gerektiğini, nisaba dahil edilmeyen alacak bulunmadığını, 30.714.905,55-TL’lik kefaletten kaynaklı borcun nisaba dahil edilmeme sebebinin mükerrer tahsilatı engellemek olduğunu, ... şirketi tarafından kullanılan kredinin ana para borcunun şahsi kefaletinden dolayı şirket sahibi ... tarafından kapatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, İİK 308/b uyarınca konkordato sürecinde kabul edilmeyen kredi sözleşmesi kaynaklı alacağın tahsili talebinin yerinde olup olmadığı, kredi borcunun dava dışı üçüncü kişi tarafından ödenip ödenmediği ile varsa davalının kredi sözleşmesi çerçevesinde davacıya olan borç miktarının ne kadar olduğuna ilişkindir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı kararı kapsamında; davalıların 14.05.2020 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğu, talebin 03.03.2022 tarihinde kabul edildiği, konkordato sürecinde davalılara 05.06.2020 tarihinde geçici mühlet süresi verildiği, davacının alacak kaydının yapılması için mahkemeye süresinde başvurmadığı bu nedenle salt borçluların defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tespit edilen borç miktarları kapsamında davacının alacağının konkordato projesine dahil edildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu ile özetle; davalılardan ... Şirketinden olan alacağa ilişkin, davacı tarafça konkordato davası kapsamında alacak kaydının yapılmadığı, davalı ... Şirketinin defter kayıtları kapsamında konkordato komiserince 922.036,78-TL borcun nisaba dahil edildiği,

Davalılardan ... Tekstil Şirketinden olan alacağa ilişkin davacı tarafça konkordato davası kapsamında alacak kaydının yapılmadığı, davalı ... Şirketinin defter kayıtları kapsamında konkordato komiserince uzun vadeli banka kredisi kaynaklı 494.489,81-TL borcun nisaba dahil edildiği,

... Ayakkabı şirketinin eşit taksitli banka kredisi kaynaklı 63.905,60-TL borcunun, dava dışı ... tarafından 13.11.2020 tarihinde şahsen ödendiğinin tespit edildiği, borcun sona ermesi nedeniyle nisaba dahil edilmediği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda; davalı ... Şirketinin geçici mühlet tarihi olan 05.06.2020 tarihindeki borç miktarının 922.191,52-TL, ... Tekstil şirketinin 494.476,00-TL olduğu, ve ... Tekstil Şirketinin 110.347,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının geçici mühlet tarihinden önce kredi hesaplarını kat ettiğine ilişkin herhangi bir delil mevcut olmamakla, geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı yönündeki İİK. 288 ve kesin mühletin sonuçlarına ilişkin İİK.294.madde kapsamında, geçici mühlet tarihi itibariyle rehinle temin edilmemiş her türlü alacak için faiz işlemesinin duracağı hususu dikkate alındığında, bilirkişi heyetince krediler kapsamında geçici mühlet tarihine kadar hesaplama yapılmasında yasaya aykırılık görülmemiştir.

Konkordato projesine kapsamında, ... Şirketi için 922.036,78-TL ve ... Tekstil şirketi için 494.489,81-TL borcun nisaba dahil edildiği dikkate alınarak, davacının ... şirketinden 154,76-TL, .... şirketinden ise 13,63-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... Ayakkabı şirketi yönünden ise davacının herhangi bir alacağının olmadığı zira şahsi kefalet kapsamında ...nin 63.905,60-TL bedelli ve 13.11.2020 tarihli ödemesi ile kredi borcunun kapatıldığı anlaşıldığından davanın bu şirket yönünden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır