Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/975 K.2023/217

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE.

09/12/2020 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğu dava dışı ...... 'in sevk ve idaresindeki ...... plakalı motosiklet ile hastaneye gitmek için seyir ederken karşı şeritten gelen davalı ...... 'nın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olan ....... plakalı kamyonet ile kusurlu olarak müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosikletin sol tarafına çarparak müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına sebep olduğu,

trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 s. HMK'nın 107. md. uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yapılarak sigorta şirketi açısından sigorta limiti aşılmamak üzere diğer davalı açısından ise maddi ve manevi tazminatın tamamından sorumlu olmak üzere, işletilecek temerrüt faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve araç işleteni olan davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafların cevap dilekçelerini süresinde sunmadıkları görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 09.12.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle tarafların oransal kusur durumunun tespiti ile davacının sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı, tedavi gideri ve yol gideri alacak taleplerine ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir

Davacı vekili tarafından sunulan 13/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş, davacı taraf ile davalı ...... vekilinin dilekçelerinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından yargılama gideri davacı üzerine bırakılarak vekalet ücretine iş bu davalı yönünden hükmedilmemiş, davalı sigorta şirketi vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin beyanı olmadığından AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ 6. Maddesi de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır