Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1048 K.2023/965

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dilekçeleri ekinde sundukları 19.06.2023 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiği üzere iki ortaklı olup ortaklardan ... davacı şirkette %20 oranında (Beheri 25,00 TL değerinde 56.000 adet paya denk) diğer ortak ... ise %80 oranında (Beheri 25,00 TL değerinde 224.000 adet paya denk) hissedar olarak bulunduğunu ancak şirket ortaklarından ...'ın 15.07.2023 tarihinde vefat ettiğinden geriye davalıların mirasçı olarak kaldığını,

şirket ortağı ... ‘ ın vefatı üzerine davacı şirketin dilekçeleri ekinde sundukları 25.09.2023 tarihinde yapılan Genel Kurulunda ...

Sayılı kararı ile müteveffa ... ‘ a ait %20 oranındaki şirket hisselerinin TTK madde 596 hükmü gereği mirasçılarına intikali kabul edilmeyerek hisselerin müteveffa ... ‘ ın mirasçılarına intikaline dair red kararı alındığını, müteveffa şirket ortağı ... ‘ ın vefat tarihi olan 15.07.2023 tarihi itibariyle şirket öz varlığının tespiti için incelemeler yapıldığını, bu inceleme ve tespitler neticesinde dilekçeleri ekinde sundukları YMMM ... tarafından hazırlanan 25.09.2023 tarih, ... sayılı öz kaynak tespit raporu ile müteveffa ... ‘ ın şirkette mevcut %20 oranındaki payının bedelinin 370.203,91 TL olarak belirlendiğini,

müteveffa ... ‘ a ait %20 oranındaki davacı şirket hisselerinin, davacı şirketin ortağı olan ... tarafından 15.07.2023 tarihi itibariyle rayiç ve gerçek değeri olan 370.203,91 TL bedelle devralınmak istendiğini, bu hususta davacı şirket tarafından davalılara İstanbul ...

Noterliği’nin 02.10.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara davacı şirketin %20 oranındaki hissesinin intikalinin kabul edilmediği bildirilerek müteveffa ... ‘ ın %20 oranındaki hisselerinin rayiç ve gerçek değeri olan 370.203,91 TL bedelle şirketin diğer ortağı ... tarafından alınmasının teklif edildiğini ve ödeme yapabilmek için banka bilgilerinin talep edildiğini,

bu ihtarnamenin taraflara 05.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar müteveffa ... ‘ ın %20 oranındaki hisselerinin rayiç ve gerçek değerinin ödenebilmesi için davalılar tarafından kendilerinden talep edilen banka bilgilerinin bildirilmediğini ve davalılara intikal eden müteveffa ... ‘ ın %20 oranındaki hisselerin müvekkil ... ‘ a devrinin yapılmadığını, davalıların Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. Sayılı dosyası ile davacı şirketin feshini mümkün olmadığı taktirde kendilerine düşen hisse bedelinin belirlenmesi talepli bir dava açtıklarını belirterek öncelikle huzurdaki bu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalarının kabulü ile davacı şirket ortağı müteveffa ... ‘ a ait %20 oranındaki şirket hisselerinin değerinin belirlenerek diğer şirket ortağı müvekkil ... ‘ a devrine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı davanın taraflarının aynı olduğu, davaların birbiri ile alakalı olduğu ve birlikte görülmelerinin usul ekonomisi ilkesi ile de uyumlu olacağı, bu nedenle Mahkememize davacı tarafça açılan davanın Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır