Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1194 K.2024/313

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerine borçlu olan davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekillerince açılan itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla bahse konu borcun davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının 3.391,92 TL üzerinden alacak davası açtığı, defter kayıtlarını ve arabuluculuk tutanağını sunduğu, taraflar arasında daha önce aynı uyuşmazlık hakkında İstanbul ...

ATM'nin .... esasında görülen itirazın iptali davası olduğu, söz konusu dosyada tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, bilirkişi raporunun alındığı, o dosyanın takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırıldığı ve açılmamış sayılmasına karar verildiği daha sonra iş bu alacak davasının açıldığı, bu dosya yönünden yapılan yargılamada davalı şirketin tasfiye halinde olması sebebiyle dilekçeler aşamasının tamamlanamadığı, davalı şirketin 26.12.2022 tarihinde sicil kaydının terkin olduğu, davanın 14.12.2013 tarihinde açıldığı,

pasif husumet dava şartının ve taraf teşkilinin sağlanması için davacı tarafa, davalı şirket hakkında bu dava konusu uyuşmazlıkla sınırlı olarak ihya davası açmak üzere kesin süre verildiği, ancak davanın açılmadığı, taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılmakla açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır