Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2024/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, TTK. 1472 maddesi uyarınca hasar tazminatının rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı aracın, davalıya ait .... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin kendilerince karşılanarak, TTK. 1472 uyarınca dava dışı kasko sigortalısının haklarına halef olduklarını, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen 2.700-TL bedelli hasar ödemesini yapmaması üzerine icra takibi başlattıklarını ve icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, takibe itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; trafik kazasına karışmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen aracın kaza sonrası herhangi bir tamir yapılmadığını, yokluklarında tutulan tutanağı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.

Uyuşmazlık, davalının hasara sebebiyet veren kazada kusurlu olup olmadığı, davacının, dava dışı sigortalısına ödediği hasar tazminatı bedelinin gerçek zararı yansıtır nitelikte olup olmadığı, TTK.1472 uyarınca davacının ödediği hasar bedelini rücuen davalıdan talep edip edemeyeceği ile davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Bu kapsamda; davacı sigorta şirketinin, 27.05.2019-27.05.2020 tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.ye ait ... plaklı aracı sigortaladığı, hasar ihbarı sonucunda düzenlenen eksper raporu çerçevesinde sigortalısı şirketin yetkilendirdiği ...’e 30.03.2020 tarihinde 2.700,00-TL ödeme yaptığı ve ilgili şirketin bu zarardan doğan başvuru haklarına yasaya uygun şekilde halef olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan kusur ve bilirkişi raporu kapsamında; dava konusu kazaya ilişkin görüntü kayıtları incelenerek, .... plakalı araç sürücüsünün sağındaki başka bir aracı sollamak isterken sola kırarak 59 S 1490 plakalı aracın arka kısmına çarptığı, bu eylemi ile şeride tecavüz etme ve doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapma sebebiyle %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davalıya ait araç sürücüsünün kaza sonrası firar etmesi nedeniyle tutanağın yokluklarında tutulduğu fakat mobese görüntüleri ile davalı aracının kazaya karıştığının açık olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi davalı tarafın yaptığı ödeme ile kaza nedeniyle oluşabilecek hasarların uyumlu olup olmadığını denetlemekle, ödenen 2.700-TL bedelin kadri maruf olduğunu tespit etmiştir.

2.700-TL ödemenin 30.03.2020 tarihinde yapıldığı, bu tarihten takip tarihi olan 23.06.2022 tarihine kadar bu alacağa yasal faiz işletilebileceği, işleyecek faizin ise 542,59 TL olacağı mahkememizce hesaplanmış olup, davacının işlemiş faiz olarak 160,45-TL talep etmiş olması nedeniyle, davanın tümden kabulüne karar verilmiştir.

Tarafların kusur oranlarının tespiti, davacı tarafça ödenen tazminat bedelinin kadri maruf olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınarak tespit yapılması gerektiğinden alacağın likit olmadığı anlaşıldığından, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır