Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2024/394

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hizmet faturalarına dayalı icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; iş arayanlar ve işverenler için bir buluşma noktası olan internet sitesinin yayıncısı olduğunu, davalının iş ilanlarının yayınlanması için kendileri ile anlaştığını, ayrıca sitedeki ayrıcalıklardan faydalandığını, bu hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davalıca ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ...... Kaynakları…A.Ş. tarafından davalı/borçlu ......İlet.Ltd.Şti. yönelik 7.260-TL fatura alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda; tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve süresinde defterlerin tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin davacı lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır. Davacı kayıtları kapsamında, takip tarihi itibariyle davalıdan 3 fatura kapsamında 7.260-TL alacaklı gözüktüğü, davalının 1.000-TL’lik ödemesinin alacağından mahsup edildiği tespit edilmiştir.

Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda tebliğ ile ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır.

Yargıtay ..... HD.nin ...... E. ...... E. sayılı kararının “…Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile,

Yargıtay...... HD’nin ...... E...... K. sayılı kararının “HMK.nın 220. Maddesi bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini ön görmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK.nın 220.maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır.” şeklindeki gerekçesi ile verilen ve süregelen emsal kararlar kapsamında uyuşmazlık değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda, davacının usulüne uygun tutulan defterlerindeki kayıtlarının doğruluğu kabul edilmiş, tarafların tacir olması nedeniyle avans faizi talebi yerinde görülmüş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir nitelikte bir alacak olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır