Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2023/905

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....

E. numarası ile 2.875,88 TL. tutarındaki alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla borcu olmadığı yönünde itiraz edilmiş ve takip durduğu, davalı borçlunun müvekkil şirketten almış olduğu birtakım ürünlere ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından faturalar düzenlendiği, faturalar borçluya sevk irsaliyeleri ile birlikte gönderilmiş olup yasal süre içerisinde dava konusu faturalara itiraz edilmeyerek borçlu tarafından fatura içeriği kabul edildiği,

davalının icra takibine itirazı incelenir ise böyle bir borcunun olmadığını beyan ettiği, davalı tarafından ne taraflar arasındaki ilişkiye ne de mal alım teslimine ilişkin herhangi bir somut itiraz ileri sürülmediği, davalı itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz gerekçeleri ile bağlı olduğunu, davalı itirazında haksız ve dayanaksız olduğunu, bu durum taraf defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelmesi ile sübuta erecek olup tüm bu sebeplerle davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 2.875,88TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişinin sonuç kısmında özetle; davacı... tic a.ş. 2014 yılı ticari defterlerini dosyaya sunduğu, davacı ... tica.ş.

2014 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğini taşıdığı bilirkişice değerlendirilmiştir. davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 10.12.2021 ( takip tarihi) itibariyle davacının davalıdan 2.875,88 tl asıl alacağı olduğu görülmüştür davalı ... ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, davacı ... tic a.ş. ve davalı direnç kartal vergi dairelerinden dosyamıza sunulan 2014 yılı birbirleriyle ilgili bs ve ba kayıtlarının, davacı ... tic a.ş. ve davalı ... vergi dairelerinden dosyamıza sunulan 2014 yılı birbirleriyle ilgili bs ve ba kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu aralarında fark olmadığı görüldüğü,

takip tarihi 10.12.2021 ( takip tarihi) itibariyle davacının davalıdan 2.875,88 tl asıl alacağı olduğu değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, açık hesaptan kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davacının davalıdan icra dosyasına konu edilen alacak miktarı kadar alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın fatura ve sevk irsaliyesine dayalı olarak alacak isteminde bulunduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddia ettiği vakıaları HMK 128 uyarınca inkar etmiş sayıldığı, arabuluculuk dava şartının şartının sağlandığı, davalının borcunun olmadığını belirterek icra takibine itiraz ettiği, davalının ticaret sicil kaydında ismi yer aldığından tacir olduğu kabul edilerek mahkememizin görevli olduğu değerlendirildiği, tarafların ba ve bs kayıtlarının icra dosyasının celp edildiği, bilirkişi ... 'den rapor alındığı,

davalı taraf ticareti defterlerini sunması için ihtarlı tebligat yapıldığı, bilirkişi raporundan davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, itirazın olmadığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır