Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2023/979

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, anonim şirket pay devrinin tespitine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; şirketini davalı ...’a devrettiğini, diğer davalı ... ile ticaret odasında işlemleri hallettiklerini, ...’nin devralan imzasına ihtiyaç olmadığını, işlemlerin halledildiğini söylediğini, daha sonra şirketin devir olmadığını, kendi adına devam ettiğini öğrendiğini, devir işleminin yapılmasını talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davanın anonim şirket payını devredip devretmediği ile devrin tespitine ilişkin talebin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Dava konusu ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin ticaret odası kayıtları ile ticaret sicil gazetesi ilanlarının incelenmesinde, davacının şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü olduğu, şirket paylarının tamamının nama yazılı olduğu görülmüştür. Anonim şirketin nama yazılı paylarının devri ciro ve zilyetliğin devri ile mümkün olmakla, ayrıca şirket pay defterine kayıt ile nama yazılı pay devrinin devralan ve şirket açısından sonuç doğurması söz konusudur.

Davacının halen şirketin tek ve yetkili ortağı olduğu, dava açarak tespitini istediği devir hususunu, şirket pay defterine şirket yöneticisi olarak kaydetmek ve devrin bu şekilde sonuç doğurmasını sağlamak hususunda yetkili olması çerçevesinde, davacının işbu dava ile elde etmek istediği sonucu, başka bir şekilde elde etmesi mümkün olduğundan, işbu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Bununla birlikte, devir işlemlerini gerçekleştirdiği iddia edilen davalı muhasebeci devir işleminin tarafı olmamakla birlikte işbu davalı yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır