Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2023/1204

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 2016 yılından beri .... Mah. ... Cad. No:49A adresinde ticari faaliyetle uğraştığını, müvekkilinin ticari faaliyetini yürütürken elektrik aboneliğini kendi adına taşımadığını ve mülk sahibi kiraya veren ..... adına elektrik hizmeti aldığını ve bedelini ödediğini, 10/02/2023 tarihinde müvekkilin kaçak elektrik kullandığına dair 648.826,41TL tutarında fatura kesildiğini, Bakırköy ....

Noterliğinin 22/02/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tahakkuk tutarı yönünden itiraz ettiklerini, faturanın müvekkiline tesliminden sonra elektrik ustasından görüş alındığında sayacağın bozuk olduğunun anlaşıldığını belirterek, davacının icra tehdidinden korunması için tedbir kararı verilmesini, davacıya tahakkuk edilen 648.826,41TL tutarındaki fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "... Elektrik Dağıtım A.Ş 10.02.2023 tarihinde .... numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım tutanağı tutulana kadar .... Mahallesi ... Caddesi No:49 A Bahçelievler / İstanbul adresindeki ... ...'ün ticarethanesinden 648.826,41 TL alacağı olduğu EPDK yönetmelikleri hükümlerine göre tespit edilmiştir. .... borcu yapılandırarak anapara, gecikme faizi, güvence bedeli olarak 663.194,00 TL ... Dağıtım A.Ş yatırdığı tespit edilmiştir. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik faturasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın, davaya konu yerde elektrik aboneliğini üzerine taşımadan, kiracı sıfatıyla, kiraya veren ..... adına abonelik olduğu belirtilen .... seri nolu sayaç üzerinden elektrik enerjisi hizmetini kullanıp kullanmadığı, kullanılan sayacın bozuk olup olmadığı, böyle bir bozukluk varsa davacının bundan sorumlu tutulup tutulamayacağı, davacının sayaç ölçü sistemine müdahalesinin olup olmadığı, davacının eksik ölçüm yapılmasından kaynaklı düzenlendiği belirtilen davaya konu faturadan dolayı davalıya borcu olup olmadığının, dosya kapsamında sunulan belgeler , cd içeriği iddia ve savunmalarda dikkate alınarak tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın dava dilekçesi ile kaçak elektrik kullanıldığına yönelik düzenlenen faturaya itiraz ettiği, davacı tarafın faturanın teslimi ile bir elektrik ustasından görüş aldığını, sayacın bozuk olduğunun anlaşıldığını, sayaçta bozulma ya da ayıp varsa bundan davalının sorumlu olduğunu, davacıya herhangi bir tutanak ve fatura teslim edilmediğini, bozuk sayaçla ilgili herhangi bir işlemde yapılmadığını, sayacın bozuk olup olmadığı araştırılarak kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının saptanması ile faturanın hesaplanmasını talep edildiği,

Davalının cevap dilekçesi ile ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdeahale edilerek mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisinin kullanıldığını, (gerilim uçları çıkık) tutanak ve kamera ile tespit edildiğini, işyerinde sözleşmesiz ve kaçak elektrik kullanıldığını, davanın reddini talep edildiği,

Dosyada delillerin celp edildiği, bilirkişiden rapor alındığı, raporda yerinde inceleme yapıldığı, 08.08.2016-14.03.2023 tarihleri arasında davacı tarafın abonesiz olarak enerji kullandığını, davacının abonelik için 14.03.2023 tarihinde başvurduğu, davalı tarafın tutanağından sonra çekilen enerjide ciddi bir artışın tespit edildiğini, olaya ilişkin video kaydının olduğu davacı tarafından ödeme yapıldığı, davalının davacıdan fatura bedeli kadar alacağının olduğunun, sayacın bozuk olmadığının sağlam olduğunun, gelirim ucunun açık devrede olduğunun anlaşıldığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

davalı tarafın rapora itirazının olmadığı, davacı tarafın belgeli bir itirazının olmadığı, faize ilişkin itiraz hususunda ek rapor alınmasını gerektiren bir durum olmadığı, davanın menfi tespit davasından ödeme nedeniyle istirdat davasına dönüştüğü, açılan davanın ispat edilemediğinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır