Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2023/664

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıdan uçak bileti aldığını ayrıca ekstra bagaj satın aldığını, uçuş öncesi müvekillerinden ayrıca ücret talep edildiğini, bunun usulsüz olduğunu beyan eden müvekillerinin bunla ilgili itiraz işlemlerini gerçekleştirirken uçağı kaçırdığını, tekrar bilet aldığını daha sonra havaalanı görevlilerince kovulduğunu, ertesi gün tekrar bilet almak zorunda kaldığını, o gün uçuş yapamadığı için gittiği yere taşıdığı emtiaları ulaştıramadığını bu nedenle cezai şart ödemesi yaptığını belirterek 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını bu nedenle öncelikle davanın usulden reddini, davacının ekstra bagajı internetten satın aldığını ve bedelinin düşük ödendiğini bu nedenle ekstra ücret talep edildiğini davacının kendi istediği ile uçuş gerçekleştirmediğini davacı iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Belirsiz alacak davasını düzenleyen HMK.’nın 107. maddesinin gerekçesinde belirtildiği üzere alacağın tam olarak tespit edilemeyeceği durumlarda hak arama özgürlüğü gereğince belirsiz alacak davasının açılmasının gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca belirsiz alacak davası, davanın açıldığı anda alacaklı davacının dava değerini tam ve kesin olarak belirlemesinin kendisinden beklenemeyeceği durumlarda dava konusu hukuki ilişkiyi geçici bir değer gösterilerek açılabileceğinden dava açıldığı anda dava konusu alacağın belirli ya da belirlenebilir olduğu hallerde davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmayacağından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Somut olayda; davacı tarafından davalının haksız uygulaması nedeniyle yeni bilet ve ekstra bagaj ücreti ile cezai şart ödemek zorunda kalması nedeniyle zarar tutarının bilirkişi marifeti ile belirlenerek HMK 107. Maddesi uyarınca şimdilik 50.000,00-TL nin davalıdan tahsili talep edilmiş olup davacı tarafça ödenilen yeni bilet ve ekstra bagaj ücreti ile cezai şart bedeli belirli olup (dekont ve fişten bahsedilmekte) davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır