Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/475 K.2024/452

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflarının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... BANKASI ... borçlunun ..., .. SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ...., olduğu, takibe konu alacağın 2.084,54Tl olduğu ödeme emrinin borçluya 21/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan rapor sonuç kısmında Davacı ... Bankası .... ile davalı kredi lehtarı davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında 18.07.2018 tarihinde 10.00.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, davalılar ... ve .. mütselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, Ön Bilgi Formu imzalanıp sözleşme içeriğinin tetkiki için sözleşmelerin bir sureti kredi lehtarına sunulmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşme içeriklerinin tetkik edilip uygun bulunması sonucunda anılan Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalıların Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında hüküm altına alınan tüm genel işlem koşullarının uygulanmasını kabul ettiği, Sözleşmede.

Kredi Limiti düzenlendiği, Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davalı sözleşme akdinden önce sözleşme içeriğini tetkik etme olanağı sağlanmış olduğu için, sözleşme içeriğinin davalılar tarafından kabul edilmiş olması üzerine sözleşme akdinin kurulmuş olduğu, İcra takibine ve huzurdaki davaya konu alacağın Davacı banka tarafından temin edilen Çek Statüleri Listeleme Raporu” incelendiğinde;

icra tarihi itibari ile davalı firma bünyesinde bulunan çek yaprak bedelinin dava dosyasına sunulan ödeme dekontunda belirtilen 08.12.2020 tarihinde tazmin 2.030,00 TL sından kaynaklandığı,21/08/2019 tarihli ihtarnamesi ile borçların ödenmemesinden dolayı davalılara gönderilen ihtarnamede tazmin edilen çek yaprak bedeli tarihinden önce hesap kat'ı yapıldığı, bu nedenle davalıların temerrüt hali oluşmadığı, Davacı ... Bankası .... nın davalılar asıl kredi lehtarı, ... San.

Ve Tic. A.Ş., müteselsil kefiller ... ve ...'dan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyadan kaynaklı 07.01.2021 icra tarihi itibariyle alacağı 2.083,11 TL alacağı hesaplanmış davacı bankanın talebi 2.084,54 TL olduğu aradaki 1,43 TL sı farkın ana para hesaplamasından kaynaklandığı kanaatine varıldığı, raporun benimsenmesi halinde, davacının talebi olan TAKİP TARİHİNDEN asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar /e 29,90 oranında sözleşmesel akdi faizi ve bu faiz üzerinden Ye 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğiSonuç ve kanaatine varıldığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu .... kredi /kredilere ilişkin davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın dayanağının karşılıksız kalan çek bedeli ödemesi olup olmadığı, bu çeke ilişkin davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi, kefiller ile kefalet sözleşmesi olup olmadığı, icra takibine konu alacağın kefalet sorumluluğu içerisinde ve kefalet miktarı altında kalıp kalmadığı, davacı bankanın karşılıksız kalan çek bedelini ödeyip ödemediği, bu yönde davalılara ihtar çekip hesabın kat edilip edilmediği ihtar belgesinin tebliğ edilip edilmediği hususlarına ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde; itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra takibinin çek sorumluluk bedeline ilişkin olduğu, davalı şirketin banka ile imzalanan sözleşmenin tarafı, diğer davalıların ise bu sözleşmelerde müteselsilen kefil oldukları, dosyada delillerin celp edilerek bankacı bilirkişi ...'dan rapor alındığı, raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı tarafların süresinde cevap dilekçesi vermeyerek iddia edilen vakıaları inkar etmiş sayıldıkları, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

takipten önce davalıların temerrüde düşürülmediği, alacağın çek yaprak tutarından kaynaklı olduğu, sözleşmenin tarafı şirket ile kefillerin sözleşme maddeleri de dikkate alınarak çek sorumluluk bedelinin ödenmesinden dolayı sorumlu oldukları, ödemeye ilişkin bir itiraz ve belge olmadığından , davacının davasını asıl alacak yönünden ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır