Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/575 K.2023/1212

Mahkememizde görülmekte olan İİK 308/b maddesi uyarınca Alacak Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ..... Döküm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Yalova ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esasına kayden konkordato istemi ile açılan davada 02/06/2022 tarih ve ....

Karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, Konkordato istemli davada İcra ve İflas Kanunu’nun 299 maddesi uyarınca alacakların kaydedilmesine ilişkin süreç geçirilmiş ve müvekkil Banka alacağının bir kısmı kabul edilmeyerek çekişmeli alacak olmasına sebep olunduğunu, Konkordatonun tasdikine ilişkin karar 27/06/2022 tarihinde İLAN edilmiş olmakla çekişmeli alacağımızın kaydedilmesi amacıyla mezkûr davanın ikamesinin gerektiğini, davalı şirketin,

konkordato dosyasına bildirdiğimiz alacağımızın 1.384.670,39-TL'lik kısmına itirazı nedeniyle çekişmeli hale gelen alacakları hakkında İİK 308/b maddesine istinaden huzurdaki çekişmeli alacak davası açılmadan önce 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulmasının yasal olarak zorunluluğu nedeni ile arabuluculuk başvurusu 04.07.2022 tarihinde yapıldığını, 19.07.2022 tarihinde Yalova Arabuluculuk Bürosunun ..... sayılı dosyasından yapılan toplantıda ise anlaşma sağlanamaması üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket müvekkil Bankanın ....

Şubesi müşterisi olup, 15.01.2018 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler ve dava dışı müflis ..... 'ya müteselsil kefil olması nedeniyle müvekkil Bankaya borçlu bulunduğunu, davalının söz konusu kredi sözleşmesininden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek Çorlu .....

Noterliğinin 28.09.2018 tarihli ..... ve .... yevmiye sayısı üzerinden gönderilen ihtarname ile asalet ve kefalet borçlarının ödenmesi talep edildiğini, ihtarname borçlu firmaya 02.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, buna karşın bugüne kadar borç ödendiğini, bu sebeplerle ve fazlaya ve hesap hatasına ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla, İcra ve İflas Kanunu’nun 308/b maddesi uyarınca geçici mühlet tarihi olan 03.09.2020 tarihi itibariyle: müvekkili Bankanın borçlu tarafından çekişmeli hale getirilen 1.384.670,39-TL'lik alacağının konkordato projesine dahil edilerek alacağımızın 3.551.670,39-TLolarak kaydedilmesine,

3.551.670,39-TL'nin Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödenmesine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili .... DÖKÜM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nakit sıkıntısı sebebiyle ödeme güçlüğü çektiği için 31.08.2020 tarihinde Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ....

E. sayılı dosyası ile "Konkordato Başvurusunda" bulunduğunu, iş bu dava dosyasındaki "konkordato projesinde" asıl alacaklar üzerinden vade konkordatosu talep etmiş ve bu hususta bilirkşi ve komiser heyeti raporları oluşturularak sunulan proje kapsamında konkordato tasdik edildiğini, davalı müvekkil şirket hakkında kabul edilen konkordato dosyasında sunulan ve tasdik gören konkordato projesinde; davalı müvekkilden alacaklı olan tüm alacaklıların asıl alacağını tahsili hususu kabul edilmiş olması sebebiyle davaya konu edilen alacak miktarlarının kabulünün mümkün olmadığını, konkordato tasdik toplantısında;

alacak ve alacaklı nezdinde gerekli nisap sağlanmış olmakla çoğunluk tarafından kabulgörülen konkordato projesi de tüm alacaklıların asıl alacak ve feri lerini kapsadığı işbu davanın reddinin gerektiğini, iş bu sebeple, mahkemenizce Yalova ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas, ....

Karar sayılı dosyasında tasdik edilen miktarların göz önüne alınmasını, mahkemenizce alacak miktarları tespit ettirilecek ise bilirkişi tarafından tasdik olunan konkordato projesinde belirtilen asıl alacak miktarlarının tespiti ile davacının alacağının belirlenmesini talep ettiklerini belirterek bu sebeplerle, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

İşbu dava; İİK 308/b maddesi uyarınca komiser heyeti tarafından konkordato davası kapsamında kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen davacı alacağının konkordato tasdik projesine eklenmesi ve bu kapsamda tahsili talebine ilişkindir.

Somut olayda; davacı taraf Yalova ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen konkordato yargılaması kapsamında komiser heyeti tarafından kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın İ.İ.K 308/b maddesi uyarınca konkordato projesine dahil edilmesi talebinde bulunmuştur.

Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen konkordato yargılaması kapsamında mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve ... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile davalı borçlu şirketin konkordato talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu karar istinaf yoluna başvurulmaması üzerine 28/09/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında; İ.İ.K 308/b maddesi kapsamında açılan iş bu davanın konkordato davasının reddi nedeniyle konusuz kaldığı takdir ve sonucuna varılarak karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır