Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/597 K.2024/1073

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının fatura nedeniyle kendilerine borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan hiçbir mal ve hizmet almadıklarını, borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, borçlu/davalı aleyhine takip başlattığı takibe konu alacağın 17.700-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, davacının faturaya konu hizmet kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Somut olayda; tarafların ticari defterleri incelenmiş olup; davacının 2022 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı bu halde lehe delil niteliğinin olmadığı, davalının deftelerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, bu halde davalı defterlerinin lehe delil niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir.

Davacının alacağına dayanak faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının bu faturaya ilişkin BA bildiriminde de bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu halde davacının faturasına konu hizmeti verdiği iddiasını ispat etmesi gerekmektedir. Dava basit yargılamaya tabi olmakla, davacı, dava dilekçesi ile birlikte alacağına ve iddialarına dayanak ispata yarar tüm delilleri sunmak veya bulundukları yerleri mahkememize bildirmekle yükümlüdür.

Davacı, hizmetin verildiğinin taraflar arasındaki yazışmalara kapsamında açık olduğunu iddia etmişse de, delil niteliğinde fatura haricinde herhangi bir delili mahkememize sunulmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi kapsamında da herhangi bir delil sunmamış, iddiasını ispata yarar tanıkta bildirmemiştir. Davacı yemin deliline de dayanmadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır