Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2023/1054

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetki itirazında bulunduklarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıt tanıma sisteminden kaynaklı alacak iddiasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasıdaki taşıt tanınma sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen faturalara ilişkin davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davaya konu alacağın cezai şart istemine ilişkin olup olmadığı, cezai şarta ilişkin ise bu şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, icra dairesi ve mahkeme yetkisine itiraza ilişkindir

Dosyanın yapılan incelenmesinde, davacı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin sözleşmeyi sunduğu, bu sözleşmenin ihtilaf konusu olmadığı, davalı tarafın İcra Dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itiraz ettiği, öncelikle İcra Dairesinin yetkisine itirazın değerlendirilmesinin gerektiği, davalı tarafın icra dosyasında belirttiği yetkili yerin taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen yer olmaması nedeniyle usule uygun yetki itirazı olmadığından bu itirazının yerinde görülmediği, davalının Mahkememizin yetkisine itirazın ise taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen yer olduğu, usule uygun şekilde yetki itirazı yapıldığı,

taraflar arasında yetki sözleşmesiyle yetkili yerin belirtilendiği, davaya konu uyuşmazlık hakkında tarafların yetki sözleşmesi yapmasına engel durum olmadığı, başkaca kesin yetki oluşturan hal olmadığı, HMK 17, HMK 144/1-ç maddesi de dikkate alındığında Mahkememiz yetkili olmadığından aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır