Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/456

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Mesnetsiz ve haksız ve haksız hukuka aykırı açılan davanın reddini, davacı kötü niyetli olarak itirazın iptali davasının açtığından dolayı mahkemenin reddettiği alacak miktarının %20'sinden az olmayan inkar tazminatına mahkum edilmesi, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... ŞİRKETİ borçlunun ..., ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 6.464,29 USD olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "Davalı .'ın park yerini emtiayı yükleyen sigortalı firmanın kiraladığı Tır parkı ve gece görevlisinin sigortalı firmanın çalışanı olduğu düşüncesiyle, kimseye sormadan, park etme hususunda sigortalı firma görevlilerinden birisinin bilgisine başvurmadan park etmesi bu olayın oluşumunda 1. derecede asli kusurlu olduğu, oransal olarak % 75 (yüzde yetmiş beş) kusurlu olduğu, şüpheli ....'un gece bekçisi olarak görevlendirildiği,

bağlı olduğu şirket veya firma yetkililerinin bilgisi dışında, kendisine koruma kollama amaçlı emanet edilen araziyi, özel mülkü kendi kafasına göre vasıfsızca kullandırması sonucu bu olayın oluşumunda sormadan bir yerlere danışmadan ....' a kargo getirdim beyanında bulunan aracı kontrol etmeden içeriye aldığı ve kargoyu indirmesini hal hareketlerini izlemediği gelenleri başı boş serbest bir şekilde hareket etmelerine mahal verdiğinden bu olayın oluşumunda 2. derecede tali kusurlu olduğu oransal olarak % 25 (yüzde yirmi beş) kusurlu olduğu,

davalı şirkete ait ve 2.davalının sürücüsü olduğu araçtan 29.10.2022 tarihinde gerçekleşen hırsızlık hadisesi sonucu 6.424,29 USD tutarında 1.848,20 kg brüt ağırlığında emtia çalındığı, taşıyıcının sınırlı sorumluluk tazmin değeri, hırsızlığa konu olan emtia değerinden yüksek kaldığı için davacının talep eden miktarının tamamı üzerinden tazmin hesaplanması gerekmektedir. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava dışı ....

İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'ne ait yurt içinde sevkiyata konu emtialarda, nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikoları teminat altına alınması maksadıyla 03.06.2022 başlangıç 03.06.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ile poliçe üzerinde yazılı özel şart hükümleri ve klozlar kapsamında gerçekleşecek rizikolara karşı .... numaralı Nakliyat Emtia sigortası Abonman Sözleşmesi(Blok)nin tanzim edildiği. Davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen .... numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi(Blok)nin, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve ICC(A) klozun kamyon taşımacılığına uygulanabilir. hükümleri poliçede yer alan özel şartlar kapsamında Geniş Teminat(ICC All Risk) teminatını kapsayacak şekilde düzenlendiği.

29/10/2022 tarihinde nakliyat aşamalarında meydana gelen zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği, Gerçekleşen zararın, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile dava dışı ...

İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'ne ait yurt içinde sevk edeceği emtialarda gerçekleşecek hasarların teminat altına alınması maksadıyla düzenlediği ... numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi(Blok) hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında olduğu. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi(Blok) ile sigortalı dava dışı ...

İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin yurt içinde yapacağı sevkiyatlar, poliçe vadesi içinde toplam 10.000.000,00-USD ve araç başına 150.000,00-USD bedel ile sigorta teminatı altına alındığı, teminat bedeli ile taşınan emtianın sigorta değerinin uyumlu olduğu zarar gören emtianın poliçe teminat limitleri içerisinde bulunduğu. Gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları ve davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi(Blok) özel şart, Geniş Teminat(All Risks) kloz ve hükümleri gereği, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Ltd.Şt denmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı. Meydana gelen hasar sonucunda sigortacı sıfatı ile davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin, sevkiyat aşamalarında zarar gören emtianın maliki dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'ne 01.03.2023 tarihinde 6.464,29-USD tutarındaki hasar tazminatını ödemek suretiyle, tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği. Tazminat yükümlülüğünü yerine getiren davacı ... Sigorta A.Ş.'nin halefiyet hakkına dayanarak, zararın gerçekleşmesinde sorumluluğu bulunan taşıyıcı davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti- ....'ın hukuki sorumluluklarını, 25.08.2022 başlangıç 25.08.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Nakliyat Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alan dava dışı ...

Sigorta A.Ş.'ne karşı, dosya münderecatında örneği bulunan poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla, öncelikli olmak şartı ile rücu başvurusunu yapmakla yükümlü olduğu, dosya münderecatında ilgili başvurunun yapıldığı ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasarın ödendiğine veya ret edildiğine ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı. Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından meydana gelen hasara ilişkin davacı ...

Sigorta A.Ş.'ne herhangi bir ödemenin yapılmamış ve hasarın ret edilmiş olması kaydıyla davacı ... Sigorta A.Ş.'nin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şt ...'a karşı heyetimizde bulunan uzman bilirkişi tarafından atfedilen % 75 oranındaki kusuru nispetinde sorumluluğu kapsamında(6.464,29-USD/100x75)-4.848.22-USD tutarındaki ana para tazminat tutarını rücuen tazminat talep etme hakkına sahip olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait tekstil ürünü emtianın İstanbul’dan Gaziantep iline taşıma ilişkini üstlenen davalıların 29.10.2022 tarihinde tıra yüklenen bir kısım ürünlerin çalınmasından kaynaklı, aracın park edildiği yer, tarafların ifadeleri de dikkate alınarak davalıların ürünlerin çalınmasından kaynaklı kusurlarının olup olmadığı, davacının sigorta poliçesi, ödeme belgesi taşımaya ilişkin hükümler, taşıyan sorumluluğu da dikkate alınarak hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının icra dosyasından kaynaklı davalılardan talepte bulunup bulunmayacağı varsa miktarın hesaplanmasına ilişkin olduğu görülmektedir.

TTK'nın 875/1. maddesine göre: taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu, TTK nun 876.

Maddesine göre; zıya, hasar ve gecikmenin, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse taşıyıcının sorumluluktan kurtulacağı, TTK nun 879-(1)maddesi göre" taşıyıcının kendi adamlarının ,taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin ,görevlerini yerine getirmeleri sırasında ki fiil ve ihmallerinden ,kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olacağı, zararın tesbitinin TTK'nun 880(1) maddesine göre;

taşıyıcı eşyanın tamamen veya kısmen ziyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda ,bu tazminat eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamanda ki değerine göre hesaplanacağı, TTK'nun 880/(3) maddesine göre; eşyanın değerinin piyasa fiyatına göre ,bu yoksa aynı tür ve nitelikte ki malların cari değerine göre belirleneceği, eşyanın taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa ,satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğunun varsayılacağı,

Somut olayda; icra takibinin taşıma ilişkisinden kaynaklı sigorta şirketinin ödediği bedelin rücusu istemine ilişkin olduğu, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davacı sigorta şirketinin sigortalısı .... İç ve Dış Tic.

LTD ŞTİ ile davalı şirket arasında davacı tarafın ürünlerinin İstanbul'dan Gaziantep'e nakliyesine ilişkin taşıma ilişkisi bulunduğu, emtiaların araca yüklendiği, aracın dava dışı sigortalının Zeytinburnu adresindeki iş yerinin karşısındaki boş araziye park edildiği, bu arazinin etrafının tel örgüyle çevrili, sürgülü kapılı, gece bekçisi bulunan bir yer olduğu bunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı, 29.10.2022 tarihinde emtiaların 3.200 adetinin çalındığı, bu nedenle davacı tarafın sigortalısına ödeme yaptığı, bu ödemenin rücusu talep ettiği,

Dosya kapsamında delillerin celp edildiği, poliçenin altıncı sayfasında sigortacının taşıyıcılara rücu hakkının düzenlendiği, sigorta şirketinin , kendi sigortalısının talebi halinde alt taşıyıcıya rücu etmeyeceği, diğer hallerde ve taşıyıcının hilesi, suistimali dolandırıcılık ağır kusur ve kast sonucunda talebe bağlı olmaksızın sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğunun belirtildiği,

Dosyada alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporda tarafların oransal kusur durumlarının tespit edildiği, bu tespitin dosya kapsamındaki belgeler ile uyumlu olduğu bu nedenle rapora kusur oranları üzerinden yapılan itirazın yerinde görülmediği, hasarın poliçe süresi içerisinde ve poliçe kapsamında gerçekleştiği, davacı tarafın sunduğu ödeme ve poliçe belgeleri ile aktif husumetinin bulunduğu, taşıma sırasında meydana gelen hasardan taşıyıcının (şirket ve sürücü) sorumlu olduğu, raporda sınırlı sorumluluk ilkelerine göre yapılan hesaplamanın emtia bedelinden yüksek olduğu,

bu nedenle davacı tarafın ödediği bedeli davalı şirket ile sürücüden hasarın taşıma sırasında meydana gelmesi sebebiyle %75 kusuru oranında talep edebileceği, bu miktarın raporda 4.848,22 USD olarak hesaplandığı, davanın bu nedenle kısmen kabulüne karar verildiği, alacak talebinin yargılama sonucu tam olarak belirlenebildiği, kusur değerlendirmesi de dikkate alınarak likit olmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır