Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/937 K.2023/852

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Germencik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Nolu dosyası ile aralarında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dosyanın 14.10.2021 tarihli ara kararı ile tapu kayıtlarının düzeltilmesi için taraflarına süre verildiğini, Germencik Tapu Müdürlüğü'nün 23.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu red kararı ile ... İlçesi ... Mah. ... Ada ...

Parselde tapuda kayıtlı bulunan gayrimenkulün ... payı .... oğlu ... adına kayıtlı iken ... 'nın hissesi üzerine Germencik İcra Müdürlüğü'nün 25.10.1972 tarih ... sayılı yazı ile 26.10.1972 tarih ve ... yevmiye no ve yine Germencik İcra Müdürlüğü'nün 25.10.1972 tarih ve ... sayılı yazısı ile 26.10.1972 tarih ve ... yevmiye no ve yine Germencik İcra Müdürlüğü'nün 25.10.1972 tarih ... sayılı yazıları ile 26.10.1972 tarih ve ... yevmiye noları ile haciz şerhleri konulduğunu, sonrasında Germencik İcra Müdürlüğü'nün 30.09.1974 tarih ... sayılı yazıları ile hacizlerin alacaklısı ...

Şirketi'ne ihale edilerek ihalenin kesinleştiğini ve tapu müdürlüğünün 30.09.1974 tarih ve ... yevmiye ile ... 'ya ait hissenin ... Şirketi'ne satıldığına dair şerhin işlendiğini sonrasında alacaklı adına tescili için herhangi bir müracaatın olmadığını. 4721 sayılı TMK 705. Maddesine ve ... sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ... maddesine göre taşınmazın gerçek sahibinin ...

Şirketi olduğunu bu nedenle ... 'nın tapu kaydı ile ilgisi olmaması sebebiyle MK 1016 maddesi ile Tapu Sicili Tüzüğünün 26. Maddesi gereğince taleplerinin reddedildiğini,... Şirketine kayyum atanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Şirketi'ne Kayyım Atanması talebine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden; davaya konu kayyım atanması istenen ... Şirketi''nin davalı olarak gösterilerek dava açılması gerekirken, hasımsız olarak dava açıldığı anlaşıldığından; husumet eksikliği nedeniyle davanın usul yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. (T.C. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9046 Esas ve 2018/2033 Karar sayılı ilamı)

Biran için ... Şirketi davalı olarak gösterilmiş olsa dahi, şirketin ticaret sicillerine ulaşılamadığı için kayyum atanması diye bir yöntem hukuk sistemimizde söz konusu değildir. Zira, TMK'nın "Temsil" başlıklı 426. maddesinin 3. bendinde "Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa" ve TMK'nın "Yönetim" başlıklı 427. maddesinin 4. bendine göre ise;"Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" kayyım atanabilir. Somut olayda, gerekli organlardan yoksun kalma ve yönetimi başka yoldan sağlayamama gibi bir durum söz konusu olmadığından, bu gerekçelerle de davanın yine reddine karar verileceğinin muhtariyetine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır