Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2024/176

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili ... tarafından kurulan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 10.12.2014 tarihinden itibaren tüm hisselerin ...' a devredilmesi üzerine tek ortaklı limited şirketi haline geldiği, kısa sürede büyüdüğünü,müvekkili ....'nın hisselerinin bir kısmını diğer müvekkili ...'ye devrettiğini ...'nin maddi yönden sıkıntıya girmesi üzerine hisselerini ...' a devrettiğini, müvekkili ...'ın, ....

Şirketi yetkilisi olduğunu belirten .... isimli şahıs aracılığıyla doktorluk ünvanı bulunan davalı .... ile tanıştığını ve davalı da müvekkillerine ortak olmak isteyerek şirkete yurtdışı sermayeli yatırımcı ortak getireceğini taahhüt ettiğini, 14.11.2018 tarihinde şirketin yarı hissesini ...' a devrettiğini ve müvekkiller ile davalı ... arasında bir ortaklık kurulduğunu, daha sonra ...'ın taahhüdünü yerine getirmediğinden şirketin sıkıntıya girdiğini ve işlerini yürütemez hale geldiğini, resmiyette şirketin ..., ... ve ... olarak göründüğünü,

davalı ... 'in "benim şirketim var onu aktif hale getirelim" dediğini ve müvekkilleri ile davalı ... arasında sözlü bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu ve .... Dış Tic.

Ltd Şti medikal firma haline getirildiğini, ... firmasının faaliyetleri ile .... firmasının faaliyetlerinin aynı veya birbirine benzer konularda olduğundan ... firmasında bulunan 900.000,00TL (Dokuz Yüz Bin Türk Lirası) tutarında tıbbi malzemeyi .... şirketinin envanterine aldıklarını ve bu tıbbi malzeme ile eşit oranda (her bir ortak için 300.000,00TL' lik tıbbi malzeme) katılım payı koyarak bu şekilde çalışmaya başladıklarını, yine her üç taraf da bunun dışında şirketteki iş ve işlemlerde emeklerini katılım payı olarak ortaya koyduklarını,

önceki ... firmasının ortaklarından biri ... olarak gözüküyorsa da bu şirketin borçlandırıcı işlemlerinde atılan imzaların ... ve mustafa ya ait olduğundan borçlandırıcı işlemlerde ismen bilinen müvekkkilleri işlerlik kazandırmak istedikleri .... Sağlık şirketinin itibarı ve ticari güvenilirliği açısından resmi olarak ortak olmadıklarını, böylelikle müvekkillerindin emek, sermaye ve mesaileri ile aktif hale getirilen ....

Sağlık şirketi sayesinde ortaklar tarafından hem ... firmasının borçlarının ödendiğini hem de tekrar kaliteli hizmet anlayışının sağlandığını, davalı şirketin işler hale getirilirken müvekkillerinin mal alım satım ve tüm yönetim işlerinde bulunmuş iseler de şirketin davalı ... (%99) ve onun gayri resmi eşi diğer davalı ... (%1) şirketin ortakları olarak gösterildiklerini ve müvekkillerinin de davalı şirkette sigortalı çalışan olarak gösterildiğini, davalı ... her ne kadar şeklen şirket ortağı olarak gözükse de şirkette hiçbir söz hakkına sahip olmadığını, aslen şirket ortağı olmadığını,

müvekkilleri eşit pay sahibi oldukları ... şirketinde resmi olarak ortak gözükmemelerinin sebebinin ... firmasından kalan borçlar nedeniyle icralık olmaları olduğunu, adi ortaklık sözlşemesinin bir diğer konusu olarak ... 'in doktor olması münasebetiyle tıbbi müdahale ve operasyonlar üzerine Beylikdüzü'nde bir muayenehane kurulduğunu doktor olan ... tarafından gerekli tıbbi müdahaleler gerçekleştirilirken muayenehanenin kurulması ve mevcut çalışma düzeninin oluşturulması,

operasyonel anlamda kullanılacak makinelerin alınması gibi tüm işlemlerde ortaklık çatısı altında kazanılan paralarla finanse edildiğini, sağlık turizmi çalışmaları kapsamında müvekkilleri tarafından yurt dışından tedavi görmesi planlanan hastaların muayenehaneye getirilmesi konusunda faaliyetler yürütüldüğünü, davalı ... tarafından alanı dışında hastalara müdahale edildiği yönünde bir takıp duyumlar ve bununla birlikte davalı hakkında birden fazla şikayet olduğu duyumları almaya başlandığını ve taraflar arasında tartışma ve ihtilaflar yaşandığını,

davalı ile müvekkilleri arasında yapılan anlaşma kapsamından 3 yılı aşkın süredir adi sözleşme doğrultusunda ticari faaliyetlerin anıldığı gibi sürdüğünü, ancak davalı ... 'ın kurulu ortaklığın gereklerini yerine getirmediği ve ortaklık yapısının bozulmasına neden olduğu tarihe kadar taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkillerine ödemeler yapılmış ise de 2022 yılı aralık ayından sonra davalı tarafından müvekkillerinin hak kazanmış olduğu miktarların ödenmediğini, anılan sebeplerle halihazırda bilindiği kadarıyla müvekkillerinin kendi emek, mesai ve paralarını ortaya koyarak davalı ... firmasına edindirmiş oldukları.

Halihazırda .... şirketi bünyesinde bulunan 6.000.000,00TL (Altı Milyon Türk Lirası) değerinde Tıbbi implantın bedellerinin iadesi, (Haricen alınan duyumlara göre davalı tarafından bu malzemeler müvekkillerden kaçırılmak amacıyla İskenderun' daki bir depoya götürülmüştür. Kaldı ki; tüm ortakların telefonunda yüklü olan güvenlik kamera kayıtlarında da bu durum müvekkillerce tespit edilmiştir.) ...

Şirketinin pazar payı, alınmış ihalelerin bedeli ve hastanelerden alacaklarının her bir ortak arasında paylaştırılmasını, bunların yanı sıra kişi başı 1.200.000,00 TL (Bir Milyon İki Yüz Bin Türk Lirası) olarak 2022 yılı kâr dağılımının müvekkillerine ödenmesini, ... firmasında bulunan ve Belinda firmasının kuruluşunda bu şirketin envanterine kaydedilen tıbbi malzemelerin tespiti ile bedellerinin iadesini, .... şirketindeki faaliyetlerinden ve şirketteki emek ve mesailerinden kaynaklı olarak ortaklara ödenmesi kararlaştırılan her bir ortak için aylık (20.000,00 TL)' nin 2022 Aralık Ayından itibaren müvekkillerine ödenmesini,

müvekkillerinin ortaklık sermayelerinin, katılım paylarının davalılardan tahsilini, müvekkilleri tarafından davalı ...' a ait doktor muayenehanesine sağlık turizmi ile hasta portföyü sağlanmasından kaynaklı olarak her ay bu muayenehanedeki gelirin ortaklar arasında eşit paylaştırılması kararlaştırılan fakat 2022 yılı Aralık Ayı itibariyle ödenmeyen miktarların tespiti ile davalılardan tahsili, adi ortaklık sözleşmesi haklı nedenle feshedildiğinin tespitini, müvekkillerinin tehdit edilerek şirketten uzaklaştırıldığını,

haricen edinilen bilgilere göre davalılar tarafından ... şirketindeki 6.000.000,00 TL değerindeki tıbbi malzemelerin müvekkillerinden kaçırılmak amacı ile İskenderun'daki bir depoya götürüldüğünü, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE.

Davacıların tüm beyanları ve iddialarının gerçek dışı olduğunu müvekkillerinden tek kuruş alacaklarının olmadığını, davacıların haksız bir kazanç sağlama peşinde olduklarını taraflar arasında kurulan herhangi bir adi veya ticari ortaklık durumunun söz konusu olmadığını, davacılarca ... isimli firmadan müvekkillerinin şirketine getirilmiş bir tıbbi malzemenin söz okunu olmadığını, ... firmasında davacılardan ...'nun bir ortaklığının söz konusu olmadığını,

davacıların ... firmasının battığını söylerken bir yandan da bu firmadan 900.000,00-TL değerinde tıbbi malzemeyi müvekkili şirkete getirdiklerini beyan ederek çelişkili beyanlarda bulunduklarını, müvekkilinin muayenehanesine davacılar tarafından getirilen herhangi bir hastanın bulunmadığını, gelen hastaların müvekkilinin uzmanlık alanındaki başarısına güvenerek bizzat kendileri gelen hastalar olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... firmasının bir kısım borçlarının ödenmiş olmasının davacıların ortak olmasından değil, müvekkil ...'ın evvelden bu şirket ile ortaklığının olması,

müvekkili şirket ve müvekkili ...'ın haciz ihbarnameleri ile icra dosyalarına borçlu olarak eklenmeye çalışılacağından veya taahhüt edilen sermaye kadar müvekkili ...'in sorumlu olacağından dolayı olduğunu, müvekkillerinin bu icra tehditleri ile karşı karşıya kalmamak adına yapılan ödemelere ilişkin protokollere kendisini de ibra edilen olarak eklendiğini, davacıların evvelden müvekkili şirket bünyesinde sigortalı personel olarak çalışırken yapmış oldukları haksız ve hukuka aykırı işlemlerden dolayı iş akitlerine son verildiğini,

davacıların 2022 yılında şirket çalışanı iken iş akitlerine son verildikten sonra işçi statüsünde olan çalışmalarını ortaklık olarak nitelendirmek gibi anlamsız bir çabaya giriştiklerini, davacıların müvekkillerinin yanında pazarlamacı şeklinde çalıştıklarını, ortalamanın üzerinden pirim ve maaş almalarının şirket ortağı olduğu anlamına gelmeyeceğini, müvekkili şirket bünyesindeki malların kaçırıldığı yönündeki iddialarının aksine, davacıların müvekkili şirket bünyesinde çalışırken şirkete ait olan para ve kıymetli evrakları kendi uhdelerine geçirdiklerini,

şirket envanterinde bulunan tıbbi malzemeleri şirketin bilgisi dışında satarak elde edilen paraları da kendi hesaplarına geçirdiklerini tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın.

TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.

Somut olayda.

İş bu davanın konusunun yazılı olarak yapılmayan adi ortaklık kar payının tespiti ve tahsili, ortaklık sermaye bedeli olan tıbbi malzemelerin ortak başına düşen miktarın belirlenmesi ile tahsili, ortaklara ödenmesi gereken ancak ödenmeyen miktarın tespiti ile tahsili istemine yönelik adi ortaklığın feshi ve tasfiye istemine yönelik olduğu, adi ortaklığın ..., ... ve ... arasında gerçekleştiğinin iddia edildiği, davalı tarafın adi ortaklık ilişkisini kabul etmediği, taraflar hakkında görevsizlik kararı veren Mahkemece tacir araştırmasının yapıldığı, ... 'nun esnaf kaydı olmadığı, ...'ın esnaf kaydı olduğu,

mesleğinin internet cafe olarak belirtildiği, ...'ın işletme hesabına göre defter tuttuğu, ticari kazanca ilişkin kar ile zararın 0,00 TL gösterildiği, davacıların ortak olarak bulundukları şirketin/ şirketlerin olduğunun ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı, tek başına şirket ortağı olmanın ilgili kişinin tacir olduğu anlamına gelmediği,

tacir araştırmasına ilişkin diğer kayıtların incelenmesinde davacıların ve davalıların tamamının tacir olduğunun tespit edilmediği dolayısı ile nisbi ticari dava yönünden aranan şartlar gerçekleşmediğinden adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine yönelik iş bu davada görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek karşı görevsizliğe karar verilerek olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır