İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/31 K.2021/101

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2014/31Karar2021/101Tarih28 Ocak 2021Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2021
Esas no
2014/31
Karar no
2021/101
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/02/2014
Kararın yazıldığı tarih
03/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi'nin kredi müşterisi olan ... lehine, ..., ..., ..., ..., ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, Borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy .......

Noterliğinin 02.01,2014 tarih ve....yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, Borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında Büyükçekmece .......

İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile İlamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçluların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, borçluların icra müdürlüğüne yaptıkları itirazın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketlerin tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşme örnekleri, Hesap Kat İhtarnameleri ve Hesap Özeti, Çerkezköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası, iflas dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Çerkezköy Ticaret Sicil Memurluğunun...... sicil numarasında kayıtlı davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Çerkezköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden 22/11/2018 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Celp edilen iflas dosyasına göre, İflas kararının 21/02/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu, 27/06/2019 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, İflas idaresi üyelerinin, ..., ..., ... olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak alacağının tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin iken kayıt kabul davasına dönüşen alacak istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davaya konu edilen genel kredi sözleşmelerinin incelenmesinde, davacı banka ..... Şubesi ile asıl borçlu olarak ...... San. Ve Tic. Aş. arasında, 27/07/2012 tarihinde 30.000.000 TL limitli, 18/10/2011 tarihli limit artırımları ile birlikte toplam 60.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davaya konu edilen sözleşmelerde, diğer davalılar ....... Pazarlama Ldt Şti., ..., ..., ... , .... Pazarlama Tic. Ltd. Şti.' nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 12/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda, davacı bankanın asıl borçludan dava tarihi itibariyle davalı asıl borçludan ipotek tutarları mahsubu sonrası toplam 900.719,95 TL. nakit ve 80.024,00 TL. teminat mektupları, 56.075,00 TL. çek karne yaprak tazmin bedelleri depo talepli olarak genel toplamda 1.036.818,95 TL. alacaklı olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden dava tarihi itibariyle 4.631.453,69 TL, takip tarihi itibariyle 4.407.587,61 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce, bilirkişi raporunda yapılan tespitlere itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Dava, davacının, giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkinken, dava devam ederken Çerkezköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2019 tarihinde kesinleşen ....... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına karar verildiğinden davanın kayıt kabul davasını dönüştüğü, iflas işlemlerinin Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ....... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 27/01/2021 tarihli cevabi yazısı, sıra cetveli, takip dosyası, davacının talebi ve tüm dosya kapsamına nazaran ; icra takibine konu bedelin iflas masasınca kabul edilerek 163. sıraya kaydedildiği bildirilmiş olup bu haliyle davanın konusunun kalmadığı, dava tarihi itibariyle davacının talebinde haklı bulunduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 50.741,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 50.682,35 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan 6.317,68 TL posta masrafı, 59,30 TL alınan peşin harç, 25,20 TL başvurma harcı, 3,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam TL ki toplam 6.405,98 TL. yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, dava tarihi itibariyle haklılık durumları gözetildiğinde Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davalıların yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2021

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/31, K. 2021/101, 28 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/31
Karar No
2021/101
Tarih
28 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/35 K.2020/717
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/44 K.2021/28
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/49 K.2021/13
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/52 K.2021/39
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/106 K.2021/36
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/137 K.2021/36

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.