İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/377 K.2018/518

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2014/377Karar2018/518Tarih24 Mayıs 2018Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2018
Esas no
2014/377
Karar no
2018/518
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
12/09/2014
Karar yazım tarihi
31/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Müflis şirketin 301.101,94 TL bedelli cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle iflas masasına (dosya no: 2012/43) kayıt talebinde bulunduklarını, davalının itirazları neticesinde iflas masasında taleplerinin reddedildiğini belirterek; müvekkili alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas idaresi davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişisinden 14/04/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ve 23/03/2015 havale tarihli ek rapor alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebinden ibaret olup, İİK. 195. Madde hükmü gereğince iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır.

Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.

Somut olayda, davacı tarafça davalıya kesilen iade faturaları ile 2 adet ödenen çek bedellerinden kaynaklı muhteviyatlarının "..." ve "..." isimli şahıslara teslim edildiği, teslim edilen fatura ve muhteviyatlarının teslim edildiği tarihlerde ... ve ...'in müflis şirketin çalışanı olduğu anlaşılmış olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının iflas masasına müracaatı ve talebin reddine ilişkin karar, davalının iflasına ilişkin Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 04/10/2012 tarihinde verilen 16/03/2017 tarihinde kesinleşmiş karar örneği, iflasa ilişkin ilanlar, tarafların ticari defter ve kayıtları, faturalar üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına binaen;

davacı tarafça davalıya kesilen dava konusu fatura ve muhteviyatlarından toplam 389.924,70 TL tutarındaki fatura ve muhteviyatlarının müflis şirketlerin çalışanları olan "..." ve "..." isimli şahıslara teslim edildiği anlaşılmış ve davacının davalıdan 241.277,80 + 148.646,90 + 50.000-260.190,36 TL = 179.734,34 alacağın olduğu tespit edilmiş, davacının davalıdan iflas tarihi olan 04/10/2012 itibariyle 179.734,34 TL alacağının bulunduğu,

dava açmakta hukuki yaranın bulunduğu anlaşılmış olup bu meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, fazla talebin ise yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki surette hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 179.734,34 TL alacağının 2012/43 İflas dosyası için iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 11,60 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 807,00 TL. yargılama giderinden davanın red ve kabul oranları dikkate alınarak takdiren 481,77 TL yargılama gideri ile 48,60 TL toplam harç masrafı toplam 530,37 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/377, K. 2018/518, 24 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/377
Karar No
2018/518
Tarih
24 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/380 K.2018/677
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/381 K.2018/402
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/390 K.2018/673
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/393 K.2018/519
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/398 K.2018/491
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/402 K.2018/415

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.