İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1156 K.2019/902

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1156Karar2019/902Tarih7 Ekim 2019Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2019
Esas no
2015/1156
Karar no
2019/902
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/12/2015
Karar yazılma tarihi
22/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı .... Mah. .... Cad. No:.... Yeşilköy Bakırköy/İstanbul işyeri adresinde, davacı kurumun ..... tesisatından elektrik kullanıldığı, davacı kurum elemanları tarafından iş bu adreste yapılan incelemede .... seri no.

05/10/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile davalının kayıtsız sayaçtan, abone olmadan kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, tutulan bu tutanak üzerine EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde, davalının adresinde kullanılan kaçak tüketim bedeli ve buna bağlı cezalar hesaplanarak, son ödeme tarihli 5.289,30TL elektrik bedeli tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiği, işbu fatura, davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiği, davalı şirket tarafından ödenmeyen bu faturalar için Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, gönderilen ödeme emrine davalının itirazda bulunduğu ve takibin durdurulduğunu belirtilerek ;

Davalının itirazının iptali ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı icra takibinin devamına, alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, vargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini ve davalının %20‘den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, kayıp kaçak, tüketim tahakkuk tutanağına dayalı alacak sebebiyle başlatılan İİK 67tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 35.694,26 TL asıl alacak, 233,20 TL gecikme cezası, 41,97 TL K.D.V olmak üzere toplam 35.969,43 TL ile toplam alacağa takip tarihinden itibaren %16,8 olan akdi faizden az olmamak kaydıyla değişen oranlar işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemeleri yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 26/01/2018 havale tarihli raporunda; tüketim karşılaştırması yapılamadığını, davalının karşılıksız yararlanma kastı bulunduğundan ve kurumun tespitine engel olacak şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığından bahsedilemeyeceğini, davalının tükettiği usulsüz çıplak enerji bedelinin 8.448,3 TL olduğunu ve davacının alacağına faiz talep edebileceğini bildirmiştir.

Bilirkişi 19/03/2019 havale tarihli heyet raporunda; dava konusu olan 05/10/2011 tarih ve .... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının dava dosyasında yer almadığından, kaçak elektrik tüketiminin yapılıp yapılmadığının tespit edilemediğini, dava konusu tutanak ve davalıların abone olduğu dönemlere ait tüketim ekstrelerinin dava dosyasına eklenmesi halinde tespit yapılabileceğini, dosyada bulunan 04/11/2011 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketim ek tahakkukundaki enerjinin neye göre ve yönetmelikteki hangi usule göre hesaplandığının açık olmadığını tahakkuk tarihinden önceki 14 aylık faturaların sunulması halinde ilgili hesaplamaların yapılabileceğini bildirmiştir.

Bilirkişi raporuna istinaden eksikliklerin tamamlanması bakımından davacı şirkete müzekkere yazılmış eksikliklerin tamamlanmasına binaen davacı vekili Av. ..... tarafından mahkemeye verilen 14/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu tutanak ve bu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen elektrik faturasının davacı şirketçe iptal edildiği bildirilmiştir.

Dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımının olup olmadığı davacının tutanağa ne sebeple iptal ettiğinin dilekçesinde belirtilmemiş olması sebepleriyle haklılık oranının tespiti bakımından davacının davasını ispat edemediğine kanaat edilmiş bu nedenlerle yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasını ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, davacının icra takibine konu etmiş olduğu.... seri nolu tutanak ve bu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının davacı yanca iptal edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 90,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 45,93 TL. harcın hükmün kesinleşmesini takiben ve istem halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1156, K. 2019/902, 7 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1156
Karar No
2019/902
Tarih
7 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1161 K.2019/861
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1161 K.2019/820
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1164 K.2019/1043
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1166 K.2019/805
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1166 K.2019/982
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1173 K.2019/1100

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.