Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1009 K.2019/281

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkili tarafından atılmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, kendisinin keşide ettiği çekten kaynaklı borcunu ödememek amacıyla dava konusu çekin keşide tarihinden önce adına kayıtlı tapu kayıtlarını kardeşlerine devrettiğini, müvekkili tarafından davacı ve kardeşlerine tapu iptal-tescil davası açıldığını, yıllardan beri dava konusu takibe karşı menfi tespit davası açmadığını, ancak tapu iptal - tescil davasının açılmasının akabinde bu davayı açtığını, davacı hakkında resmi evrakta sahtecilik yaptığı gerekçesiyle kesinleşen mahkeme kararının bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyası Uyap üzerinden celbedilmiş, dava konusu senet yönünden Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nın sunmuş olduğu raporda çekin ön yüzünde atılı imzanın ..., ..., ...r'ın elinden çıktığını gösterir nitelikte bulgu tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.

Dava, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasına konu .... Bankası .... Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, .... no'lu, 243,000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının ve çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğundan davacı asil hazır edilerek imza örnekleri alınmış mukayese imza örnekleri toplanmış ve Adli Tıp Kurumu'nca imza incelemesi yaptırılmış, Adli Tıp Kurumu'nun 29/11/2018 tarihli raporunda; ... Bankası .... Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, .... no'lu, 243,000,00 TL bedelli çekteki keşideci imzası ve tarih bölümündeki imzanın davacı ...'ın el ürünü olmadığı bildirilmiştir.

Takibe konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile ... Bankası .... Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, .... no'lu, 243,000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacaklının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...