Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1068 K.2018/332

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu 16/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...LTD ŞTİ'nin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, dava konusu şirketin haberi olmaksızın Ticaret Sicil Memurluğu tarafından TTK geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiğini, oysaki şirketle ilgili halen devam eden davalar bulunduğunu ve ayrıca şirket adına kayıtlı araçlar olduğunu, şirketin faaliyetinin sürdürülebilmesi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 09/10/2015 tarihi itibariyle 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiği, dosyaya sunulan trafik kayıtlarına göre şirket adına halen trafikte kayıtlı araçların bulunduğu, davacının sicil kaydına göre şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu, şirketin ticari faaliyetinin sürdürebilmesi için ihya edilmesinde davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

05/04/2018 Başkan ... Üye ... Üye .... Katip ....