Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1155 K.2018/240

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ilan hizmeti verdiğini bedellerinin tahsili amacıyla gönderilen fatura ödenmediğinden davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisinin halen sürdüğünü, borcun takibe konu edilen miktar olmadığından itiraz edildiğini, alacağı likit olmadığını, faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili davalıyla sulh olduğunu ve davadan feragat ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını 20/03/2018 tarihli celsede beyan etmiş ve imzaları ile tasdiklemişlerdir.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda yapılaln yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, talep doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde, hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...