Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1207 K.2020/38

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18.11.2016 tarihinde saat 16:00'da .......'ün sevk ve idaresindeki ........ marka ....... plakalı aracın, müvekkiline ait olan ....... sevk ve idaresinde ....... marka ve ....... plakalı araca ....... sitesi E5 yolu mevkiinde tam ve asli kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkilinin aracında oluşan 1.700,00 TL değer kaybının ve 300 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan alınarak müvekkiline verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ........ plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçeden doğan sorumluluğun üst limitinin maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı için açılan hasar dosyasında yapılan değerlendirmede araçta 450,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği ve bu bedelin davacı vekiline 17.01.2017 tarihinde ödenerek sorumluluğun yerine getirildiği,

davacının aracını kullanamamasından doğan zararlar ile ilgili olarak müvekkil sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin bakiye bir sorumluluğunun olduğu tespit edilirse dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceği belirtilmiş olup, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılar ....... ve ......... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili taleplidir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 06/02/2015 havale tarihli raporunda meydana gelen trafik kazasında ....... plaka sayılı aracın sürücüsü .......'ün %100 oranında kusurlu olduğu, ....... plaka sayılı araçta 585,00 TL değer kaybı meydana geldiği, araç mahrumiyet bedelinin 350,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre;

18/11/2016 tarihinde davacının maliki olduğu ....... plakalı araç ile davalı .......'ün sürücüsü, davalı ........'in maliki olduğu, .........

Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalanan ....... plakalı aracın karışmış oldukları trafik kazasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü .......'ün 2918 sayılı KTK 84/d "Araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar " maddesini ihlal etmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğu ve araçta 585 TL değer kaybı meydana geldiği, 17/01/2017 tarihinde davalı ........

Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekiline 450 TL ödeme yapıldığı, bakiye 135 TL'den ZMMS trafik poliçesini düzenleyen ........

Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitleri dahilinde, sürücü ve işleten olan diğer davalılar ile bilrlikte müştereken sorumlu olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 350 TL olarak hesaplandığı, mahrumiyet bedelinden araç sürücüsü davalı ....... ve araç maliki davalı ........'in müştereken sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 450 TL'lik ödemenin dava açıldıktan sonra yapılması nedeniyle yargılama giderleri hesaplanırken bu husus dikkate alınmıştır.

Katip ......... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır