Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/208 K.2018/1067

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle; davalı firma ile aralarında yaklaşık 2 yıldır ticari ilişki kurulduğunu, cari hesap alacağı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı firmanın işbu alacağa itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketten 287.559,66 TL miktarda asıl alacağın bulunduğunu, davalı tarafınca Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız itiraz eden davalı şirketin % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı firma arasında “Satın Alma/Ödeme/Müşteri Hizmetleri Çalışma Prensipleri” adı altında 25.10.2013 Tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkili ile davacı firma arasında ticari faaliyetlerin sürdürüldüğünü, sözleşme çerçevesinde ilk siparişin 19.11.2013 Tarihinde verilmiş olduğunu ve bu çerçevede işlemler yapıldığını, Davacı yanın müvekkili şirkete yapılan icra takibinde sözleşmede bulunan imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiş ise de dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere müvekkili ile ticari ilişki içerisinde olduğunu,

müvekkilinin 25/10/2013 tarihli sözleşmeden başka davacı firma ile hiçbir ticari ve hukuki bir ilişkisi bulunmadığını, davacı yanın iddialarını kabul etmemekle birlikte takas ve mahsup def’i taleplerinin olduğunu, davacı yan taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalı yana borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası, 25/10/2013 tarihli sözleşme, faturalar, dip koçanlar, sevk irsaliyeleri, tebliğ ve tebellüğ belgeleri, vergi kayıtları, mahkememizce alınan 02/10/2017 havale tarihli bilirkişi raporu ve 09/10/2018 havale tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali müşavir bilirkişisinden 02/10/2017 havale tarihli rapor alınmış, itirazlar doğrultusunda aynı bilirkişiden 09/10/2018 havale tarihli ek rapor alınmıştır.

GEREKÇE

Sorun: Davacının davalıdan takibe konu cari hesaptan kaynaklanan alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu asıl alacak ve fer'ilerinin miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır.

Dava cari hesaba dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, dayanak faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında var olan ticari ilişkiden dolayı davacının davalıya faturalar karşılığı mallar sattığı ve bunlardan kaynaklanan takibe konu 283.707,43 TL alacağının bulunduğu, dosyaya sunulan tüm deliller, tarafların beyanları, mahkememizce aldırılan ve itibar edilen 09/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporu neticesinde davacının davalı aleyhine yapmış olduğu icra takibinin haklı, davalı yanın itirazlarının ise haksız olduğu,

davacı ve davalı tarafın sunmuş oldukları defterlerinin HMK. 222/4 maddesi uyarınca zamanında açılış ve kapanış tastiklerinin yapıldığı, ticari defterlerinin kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü ile faturaya dayalı alacağın likid olması karşısında davacı lehine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...