Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/320 K.2019/1194

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un yolcu olarak bulunduğu ve eşinin kullandığı ...... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ..... Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve diğer davalı ...nin ZMSS'sı olduğu, ...... plakalı aracın karıştıkları kaza da, müvekkilinin yaralandığını, kaza tarihinde müvekkilinin işlettiği kafeterya nedeniyle aylık 3.000,00 TL geliri olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın şoförü olduğunu, tazminat yükümlülüğünün sigorta şirketine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarına ilişkin somut belge göstermediğini, maluliyete uğradığına ilişkin delil sunmadığını, talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ........ şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının zararı ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, tememrütün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tanıklar dinlenilmiş ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, hastane kayıtları, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, Saray Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas sayılı ceza dosyası; dosyamız içerisine celbedilmiş, dosyanın incelenmesinde; sanık ...'in taksirle yaralamaya sebep olma suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği görülmüş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, dosyada maluliyet oranının tespiti için aldırılan 18/06/2019 tarihli ATK raporunda; davacıda maluliyet tayinine mahal olmadığına karar verildiği görülmüş, kusur oranının tespiti için aldırılan 30/08/2019 tarihli raporda ...... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; davanın ceza yargılamasına konu olması nedeniyle uzamış zamanaşımına tabi olduğu ve dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından 11/092019 tarihli celsede maddi tazminat talebinin maluliyete ilişkin olduğunun bildirildiği, ATK ..... İhtisas Kurulu tarafından sunulan 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacıdan maluliyet tayinine yer olmadığının rapor edildiği anlaşıldığından, davacının maluliyetten kaynaklı olduğu anlaşılan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacının manevi tazminat isteminin ise tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli, kusur oranı, maluliyet oranı ve manevi tazminatın zenginleşme veya fakirleşme aracı olamayacağına ilişkin temel ilkeler göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacının yaşadığı elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi konusunda 4.000,00 TL manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...