Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/616 K.2018/632

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 14/10/2014 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortalısı olduğu ....plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını belirterek davalılardan 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacının tamamen ibra ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusuru nedeniyle meydana gelen kazada kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...'a çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği görüldü.

Davacı vekili, 15/01/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davasından feragat ettiğini, manevi tazminat yönünden sigorta dışındaki davalılara davasına devam ettiğini bildirmiştir

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davacının, maluliyet oranının tespiti amacıyla aldırılan 18/12/2017 tarihli raporda; davacının %48 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Tarafların kusur oranlarının tespiti için aldırılan 30/04/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; davalı sürücünün %25, davacı yayanın %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı, maddi tazminat isteminden feragat ettiğinden, feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olmakla maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacının manevi tazminat isteminin ise tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli, kusur oranı, maluliyet oranı ve manevi tazminatın zenginleşme veya fakirleşme aracı olamayacağına ilişkin temel ilkeler göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacının yaşadığı elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi konusunda 10.000,00 TL manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...