KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2019
- Esas no
- 2016/787 Esas
- Karar no
- 2019/965
- Dava
- Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 15/08/2016
- Karar yazılma tarihi
- 23/10/2019
Karar Metni
444 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirket ile İspanya ve Polonya da düzenlenecek fuara davacı şirketin katılımı nedeniyle fuara gönderilecek ürünlerin taşınması konusunda iki ayrı fuar için taşıma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereğince İspanya ve Polonya gümrüklerine ödenmek üzere davalıya fatura bedeli üzerinden geçici teminat bedeli ödendiğini, sözleşme gereğince geçici teminat bedelinin taşıma konusu fuar kargılarının Türkiyeye varışının gerçekleşmesini takiben 30 gün içerisinde davacıya iade edilmesi gerektiği halde iade edilmediğini, toplam 11.857,60 TL Euro karşılığı 39.011,50 TL tutarındaki geçici teminat bedelinin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, taşıma sözleşmesi uyarıca davalıya ödediği geçici teminat bedelinin iadesi talebine ilişkindir.
18/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yevmiye ve kebir defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 11.857,00 Euro alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi raporuna göre; davacının Polonya ve İspanya‘da iki ayrı fuar için toplam 11.857,60 Euro gümrük vergisi teminatını davalıya ödediği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesi uyarınca fuar tamamlanıp emtia yurda döndükten 30 gün içerisinde teminat bedelinin iade edilmesi gerekirken davalı tarafından iade edilmediği, davalıcının fuar taşıma süreci ve teminat amaçlı ödemeler yaptığının banka dekontları ile sabit olmasına karşın davalının teminat bedelini iade ettiğine dair bir evrak sunmadığı, davacnın davasını ispatladığı kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/787, K. 2019/965, 16 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama