Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/916 K.2018/676

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ...Ltd.

Şti. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinadan ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ....ve ....müşterek, müteselsil kefaleti ile sözleşmeyi imzaladıklarını, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, kredi hesaplarının 29.06.2015 tarihi itibariyle, "kat edilmek zorunda kalındığı" ve kat tarihi itibariyle, kat edilen ticari kredilerden kaynaklanan kredi borcunun ödenmesi için kredi borçlularına Kadıköy .....

Noterliğinden 29.06.2015 tarih .... yevmiye sayısı ile ihtarname keşide edildiğini, ancak ödeme yapmamaları sebebiyle, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından haksız olarak, talep edilen borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Davalı tarafça haksız olarak itiraz olunan takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlular aleyhine 502.311,17 TL asıl alacak oluğu halde toplam 581.170,42 TL kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, Kredi Sözleşmesi suretleri, ihtarname, hesap ekstreleri, ticaret sicil kaydı, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince asıl borçlu ile kefillerin kendi temerrütlerinden kaynaklı takip tarihi itibariyle borçlarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olup tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi, davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesi, banka bilgi ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; davacı ile davalı borçlu .....

Ltd. Şti. arasında yapılan 19/06/2008 ve 19/11/2012 tanzim tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine göre davalıların borçlu ve müteselsil kefil olduğu, kullanılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığı, bunun üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarnamesinin davalı-borçluya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği, davacının da alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı ancak davalı-borçlunun borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, alınan bilirkişi Emekli banka müdürü ....nın 04/07/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan aşağıdaki hüküm fıkrasında belirtilen surette alacağının bulunduğu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile alacağın likit olması karşısında kazanılmış hak oluşturan şekilde davacı lehine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi de uygun görülmüştür.

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip .....