Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1067 K.2019/62

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı hakkında adres araştırması için zabıta araştırması yapıldığı, banka tarafından yazılan adreslere çıkartılan tebligatların iade olduğu, il sağlık müdürlüğü, milli eğitim müdürlüğü ve tedavi görebileceği hastanelere yazılan müzekkere cevapları doğrultusunda çıkartılan tebligatların iade olduğu, son olarak yapılan araştırmalara rağmen davalının adresine ulaşılamadığından davacı vekiline ilanen tebliğ için masraf yatırmak üzere ihtar çıkartıldığı, verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmadığı görüldü.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında ilanen tebligatın masraflı olması nedeniyle adres araştırmasının mahkemece yapılması gerektiğini bu nedenle tebligat masrafını yatırmadıklarını ayrıca dosya itirazın iptali davası olup, dosya üzerinden de inceleme yapılarak bilirkişiye gönderilmesini talep etmiş ise de davalı hakkında mahkememizce adres araştırması yapıldığı ve bütün aramalara rağmen davalının adresine ulaşılamadığından davalı vekiline ilanan tebliğ masrafını yatırmak üzere kesin süre verildiğini verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmadığı, dava itirazın iptali davası olup taraf teşkili sağlanmadan davanın görülemeyeceği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...