Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1124 K.2018/317

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gıda şirketi paket poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin işyerinde 05/03/2015 ve 12/03/2015 tarihlerinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, poliçe kapsamında zararın giderilmesinin davalı şirketten talep edilmesine rağmen 15/05/2015 tarihli yazı ile talebin rededildiğini, müvekkilinin işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayları sebebiyle uğradığı zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, TTK 1420.maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin 2 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, davaya konu hırsızlık hadiselerinin 05/03/2015 ve 12/03/2015 tarihlerinde meydana geldiğini, davanın 08/12/2017 tarihinde açıldığını, belirterek dava konusu taleplerin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri, sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar TTK 1420.maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresine tabiidir.

Somut olayda dava konusu riziko 05/03/2015 ve 12/03/2015 tarihlerinde meydana gelmiş olup, 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan ve davalı süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile zaman aşımı itirazında bulunduğu anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...