Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1158 K.2018/1197

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/10/2015 tarihinde ... ilçesi, .... mahallesi, .... B Sokak No: ... önü adresinde .... Santraline ait 200.05 KPDF AP kablosunun ... adına müteahhitliğini davalı şirketin yaptığı .... alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 1.841,09 TL maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.841,09 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hasarla ilgisi bulunmadığını, taraf sıfatı olmadığını, hasar tutanağında .... İnşaat ve ....'in gösterildiğini, müvekkili ile dava dışı .... İnşaat Arasında adi iş ortaklığı bulunduğunu, hasar tarihinde hasarın bulunduğu bölgede bir çalışma yapılmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

Davacı vekilinin dava dışı ... ve ....Yapı İnş. Şirketinin davaya dahil edilmesi talebinin davalı .... İnşaat ile .... arasında iş ortaklığı olup, ortak girişimin tüzel kişiliği olmadığından, ....'in zorunlu dava arkadaşı olduğu anlaşılmakla .... şirketi yönünden dahili davalı talebinin kabulüne karar verilmiş, İski'nin ihbar olan olarak kabulüne, karar verilmiştir.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar tazmini talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/12/2010 tarih, 2010/7 - 530 esas, 2010/636 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğinden gerçek zarar miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi 16/11/2018 havale tarihli raporunda; malzeme işletme zararı olmak üzere toplam 1.841,09 TL davacı şirket zararının tespit edildiği bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre. 03/10/2015 tarihinde ... ilçesi, .... mahallesi, .... Sokak No: ... önü adresinde ...

Santraline ait 200.05 KPDF AP kablosunun .... adına müteahhitliğini davalı şirketin yaptığı .... alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını ve uğranılan gerçek zarar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, davalı şirket ile dava dışı .... arasında düzenlenen sözleşmenin sınırları dahilinde olan olay yerindeki hasardan davalı şirketin sorumlu olduğu, nitekim Bağcılar Belediye Başkanlığı'na yazılan 09/04/2018 tarihli müzekkere cevabında, hasar tespit tutanağı tarihinde belirtilen adreste yüklenici firma ....

İnşaat ve .... İnşaat şirketleri tarafından altyapı çalışmaları yapıldığı bildirilmiş, yine İBB'ne yazılan müzekkere cevabında davalı adına 02/10/2015 tarihli iş emri ile şube yolu onarım ve bakımının yapıldığı bildirilmiş olup, davalı meydana gelen zararda sorumlu olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ...