KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2020
- Esas no
- 2017/139
- Karar no
- 2020/668
- Dava
- Kayıt Kabul
- Dava tarihi
- 10/02/2017
- Kararın yazıldığı tarih
- 26/10/2020
Karar Metni
687 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
davacı vekili özetle; müvekkili Banka ile müflis ... Deri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Sözleşme/leri imzalanarak kredi kullandırıldığını, Müflisin, kredi borçlarını ödememesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve işbu takibin kesinleştiğini, Müflis hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...
E. sayılı dosyasından 07/04/2016 tarihinde iflas kararı verildiğini, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyasından verilmiş olan iflas kararı Bakırköy İcra ve İflas Müdürlüğü’ne gönderildiğini, Bakırköy ....
İcra ve İflas Müdürlüğü’nün .... iflas sayılı sırasına kaydının yapıldığını, Müvekkili Banka’nın müflis firmadan iflas tarihi 07/04/2016 tarihi itibari ile 2.847.224,97 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili Bankanın toplam alacağı üzerinden, anılan iflas dosyasına alacak kaydı talep edildiğini ancak; taleplerinin, İflas müdürlüğü tarafından reddedildiğini, İflas idaresinin anılan red kararının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, halihazırda kesinleşmiş bir icra takibi bulunmakta olduğundan işbu tutarın kaydının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak üzere.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü’nün .... iflas sayılı dosyasından reddedilen 2.847.224,97 TL müvekkili banka alacağının da iflas müdürlüğü tarafından kabul edilen tutara eklenerek alacak kaydının iflas müdürlüğünce yapılmasına ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı İflas İdaresi Mem.Av. .... cevap dilekçesinde özetle: davacının alacak kaydı talebinde alacağına dair hiçbir açıklama ve belge sunmadığından borçlu şirket müdürü ve ticari kayıtlarına göre alacağı yargılamayı gerektirir mahiyette şüpheli sayılarak diğer alacaklılar ve masa yararına olmak üzere haklı olarak masaya kaydının reddedildiğini, 1.Sıra cetvelinin 26.01.2017 günlü Türkiye Gazetesinde yayınlandığını, İİK.
166 ve 235 Maddeleri gereğince yasal 15 günlük sürede açılmayan davaya süre yönünden itiraz ettiklerini, Bakırköy ... ATM ....
Esas 07.04.2016 tarihli iflas kararı temyiz incelemesinde olduğundan sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasını, davacının alacağını tevsik eden belge sunmayarak iş bu davanın açılmasına sebep olduğundan maktu yargılama giderlerinden sorumlu tutularak ; davanın reddini ve yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü’nün .... İflas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşme örnekleri ve tüm dosya kapsamı. Davacı ....banka A.Ş.'nin, 28/03/2019 gün ve ... yevmiye numaralı alacak temlik beyanı ile alacakların ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye devir ve temlik edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kayıt - kabul talebinden ibarettir.
Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından mahkememize gönderilen 24/09/2020 yazı cevabında, ikinci alacaklılar toplantısının 24.08.2020 tarihinde yapıldığı, Alacaklı ... Varlık Yönetimi Şirketi'nin 2.847.224,97 TL'lik alacak kaydının 49. Sıraya kaydedildiği ve alacağın tamamının 4. sıraya iflas idaresince kabul edildiğinin bildirildiği görüldü.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın kayıt - kabul talepli açıldığı, iflas kararının kesinleşmesi üzerine yapılan ikinci alacaklılar toplantısında davacının alacağının masaya kaydının yapıldığı anlaşılmış olup, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılış tarihi itibariyle davacı davasında haklı bulunduğundan yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye .... · ¸(e-imzalıdır) · Katip .... · ¸(e-imzalıdır)
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/139, K. 2020/668, 8 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama