KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Mart 2018
- Esas no
- 2017/143 Esas
- Karar no
- 2018/244
- Dava
- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili
- Dava tarihi
- 13/12/2016
- Karar yazılma tarihi
- 12/04/2018
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a araç alım satımı nedeniyle ...Ltd. Şti., tarafından ciro edilerek verilen ... ... nezdindeki TR ... iban numaralı hesaba bağlı ... seri numaralı 30.08.2016 keşide tarihli ve 20.000,00 TL tutarlı çekin Ağustos ayı içerisinde düşürdüğü cüzdanı içerisinde zayi olduğunu, 18.08.2016 tarihinde Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında söz konusu çeke ödeme yasağı konulduğunu ve çekin iptalinin talep edildiğini, akabinde mahkeme tarafından taraflarına istirdat davası açmak üzere 1 hafta kesin mehil verildiğini, bu sebeplerle dava konusu 20.000,00 TL tutarındaki çekin davalıdan istirdadına ve taraflarına teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 05/12/2017 tarihli dilekçesi ile davasını kısmi olarak ıslah etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, ancak 18/10/2017 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu çek üzerindeki ciro silsilesi tam ve davalı şirkette yetkili hamil olduğundan davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötü niyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, çekin istirdatı istemine ilişkin olup, 20/03/2018 tarihli celsede davacı, davalı tarafla anlaştığını, bu nedenle HMK 123.maddesi kapsamında davasını geri aldığını beyan etmiş, davalı şirket yetkiliside aynı tarihli celsede davanın geri alınmasına açık rızası olduğunu beyan etmiştir.
HMK 123 maddesi ile davanın geri alınması düzenlenmiş olup davacının hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği hüküm altına alınmış olup, davacı davasını geri aldığından ve davalıda buna rıza gösterdiğinden atiye terk edilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/143, K. 2018/244, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama