İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/202 K.2019/627

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2017/202Karar2019/627Tarih25 Haziran 2019Okuma6 dk · 1.173 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2019
Esas no
2017/202
Karar no
2019/627
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/02/2017
Kararın yazıldığı tarih
16/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.173 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin davacıdan sipariş talebinde bulunduğunu, talep edilen ürünlerin 06.10.2011 ve 22.10.2011 tarihlerinde nakliye aracı ile davalı şirkete ait olan ...'ın .... ilçesinin ... köyünde bulunan çiftliğe teslim edildiğini ve bir süre sonra montajının da müvekkili şirketin personeli tarafından gerçekleştirildiğini, teslim edilen ürün bedelinin müvekkile şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketçe Karacabey ....

Noterliği'nden gönderilen 20.08.2015 ve 21.08.2015 tarihli ihtarnameler ile fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy .... Noterliği'nden 21.09.2015 tarihinde gönderilen ihtarnamelere cevap yazısında fatura konusu malların satın alınmadığı ve bu sebeple herhangi bir borçlarının olmadığı belirtiklerini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın hiçbir borcunun olmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, dosyaya sunulan delillerle davalı şirketin malları teslim aldığı ispat edildiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, davaya taraf şirketlerin defterleri üzerinde inceleme yapılarak tespit edileceğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile ödeme emrine kötüniyetle itiraz edilmiş olması sebebiyle davalı aleyhine alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitr.

Davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün....E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura örnekleri, ihtarname örneği, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyasının tetkikinde, Alacaklı Davacı vekili vasıtası ile 29.09.2015 tarihinde borçlu aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile 89.284,00 TL cari hesap alacağına ilaveten değişen oranlarda ticari reeskont avans faizi (%10,50) ile birlikte tahsili ile takip başlattığı, Davalı tarafın 16/10/2015 tarihli itirazı sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, Davacının 2011-2012-2013-2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin bilirkişiler tarafından incelenerek, davacı tarafın iddiasına konu olan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra dairesine yaptığı itirazının yerinde olup olmadığının ve uyuşmazlık konularında rapor alınması talep edilmiş, Karacabey .... ASliye Hukuk Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyasından rapor alınmıştır.

Davalı defterlerinin incelenmesi bakımından 03/07/2018 tarihli celsede, Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları bilhassa taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mahkememizce inceleme günü tayin edilmiş, davalı vekili inceleme gün ve saatinde hazır bulunarak yerinde inceleme talep etmiş, mahkememizce yerinde inceleme için bilirkişiye yetki verilmiş ancak 27/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtiltiği üzere davalı vekilinin, davalı yanın ticari defter ve belgelerini sunamayacağını beyan ettiği, bu nedenle davalıya ait ticari defterlerin incelenemediği görülmüştür.

GEREKÇE

Sorun: Taraflar arasında hizmet ve mal ilişkisinin olup olmadığı, taraf aktif ve pasifinde faturaların yer alıp almadığının varsa alacak ve borç miktarının ne olduğu, takibe konu faturalardan kaynaklanan alacağının olup olmadığı, davalı itirazlarının haklı olup olmadığına ilişkindir. Çözüm: TBK, TTK, ve İİK, HMK. bakımından değerlendirilmesinin yapılmıştır. Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişkiden dolayı oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.

Genel Olarak. Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200.

Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.

(Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003. Normal şartlarda alacaklı faturaya konu mal ve hizmeti davalı borçluya teslim ettiğine dair borçlunun imzasını kabul ettiği irsaliye veya teslime dair yazılı belge ile ispat edebilir.

Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir.

Davacı tarafından, fatura alacağının tahsili için Karacabey .... Noterliğinin 20.08.2015 Tarih ve .... Yevmiye numaralı ve Karacabey ... Noterliği 21.08.2015 Tarih ve .... Yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borcun ödenmesi konusunda ihtar çekildiği, Davalı tarafından Bakırköy .... Noterliğince 21.09.2015 Tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu faturalardan dolayı borcunun bulunmadığı şeklinde ihtarname gönderildiği anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, fatura dökümleri, davacı tarafın ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davanın, davacının faturaya dayalı olarak davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat taleplerinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından davalı yana takibe konu 20.08.2015 tarihli .... no.lu 58.840,0 TL tutarlı ve 21.08.2015 tarihli .... nolu 30.444,00 TL tutarlı olmak üzere toplamda 89.284,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davaya konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

Sevkiyata ilişkin 06.11.2011 Tarih .... seri numaralı irsaliyenin teslim alan kısmın da .... plakasının yazılı olduğu, 22.10.2011 Tarih ve .... seri numaralı irsaliye üzerinde teslim alan kısmında ...yazılı olduğu, Ayrıca Göle Sulh Hukuk Mahkemesi...D.

İş Dosyasında yapılan tespitte Veteriner Hekim Bilirkişi ....'ın davalı yerinde yaptığı inceleme sonucu düzenlediği raporda, tespit edilen makine ekipmanların bildirilmiş olduğu, talimat mahkemesinden alınan 16/08/2018 havale tarihli bilirkişi heyetince de tespiti yapılan makine teçhizatın davacının teslim ettiğini beyan ettiği makine teçhizatlarla uyumlu olduğu rapor edilmiş, davalı tarafın ihtara rağmen defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden davacı tarafından sunulan ticari detferler dikkate alınmış, yasaya uygun tutulan davacının defter ve kayıtlarında yapılan incelemeye göre,

davacının davalıdan 89.284,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile Bursa .... İcra Müd. .... esas sayılı dosyasındaki yapılan itirazın iptaline takibin devamına,

89.284,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.098,99 TL harçtan peşin alınan 1.524,75 TL harcın mahsubu ile eksik 4574,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 4.556,10 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) ile toplam harç gideri 1.560,75 TL ki toplam 6.116,85 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.892,72 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzünde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/202, K. 2019/627, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/202
Karar No
2019/627
Tarih
25 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/204 K.2019/406
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/210 K.2019/857
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/215 K.2019/850
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2019/574
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/220 K.2019/643
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/221 K.2019/551

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.