Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/207 K.2019/371

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacılar vekili özetle; davacıların alacaklı oldukları 3.000.000 Amerikan Doları alacağın şimdilik 750.000 USD kısmının tespiti ile davalı/borçlunun haksız itirazının kaldırılmasıyla durmuş olan icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı/ borçlunun kısmi olarak açılan iş bu davada tespiti talep edilen alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, safahatta mahkememizce kimlik tespiti yapılan 18/02/2019 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

SAVUNMA

davalı vekili özetle: usule yönelik itirazların olduklarını, davanın itirazın kaldırılması davası şeklinde açıldığını, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu, davacıların ortak olduklarını, iki davacının hangisinin ne kadar tutar yönünden talepte bulunduğu açık olmadığını, Aktif husumet yönünden de davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, İtirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar taleplerinden ibarettir.

HMK.'nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin kimlik kontrolü de yapılmak suretiyle vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)