Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/329 K.2022/1071

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacağı nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girildiğini, davalı- borçlu şirket, işbu İcra takibinde takibe, yetkiye, ödeme emrine, borç, faiz oranına ve işlemiş faize, yetkiye vb. her türlü ferilere itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirketin borca haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini uzatmaya matuf itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, yetki itirazının reddini talep ettikterini, borçlunun İcra Dosyasında Mesnetsiz ve hukuki olarak geçerli olmayan icra dairesinin yetkisine dair soyut yetki itirazının reddini talep ettiklerini, icra takibi davalının ikametgahı adresinde yetkili Bakırköy icra Müdürlüğünde açılmış olup,

işbu itirazın iptali davaları yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, borca itiraz talebin reddettiklerini, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu gerek imzalı-tasdikli cari hesap alacağı belgesinden, gerekse taraflara ait ticari defter kayıtlarının tetkikinden açıkça sübut bulduğunu, müvekkilin alacağı likit olduğundan, davalı borçlunun, alacağın tahsilini uzatmaya matuf haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, haksız,

mesnedsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile alacaklarının tahsilini temin etmek için işbu itirazın iptali davasını ikame etmek zorunluluklarının doğduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.387,90 TL asıl alacak, 5,48 işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.393,38 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,5 faizi ile birlikte tahsili ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, , davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 19/11/2018 tarihli raporunda; davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.837,90 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerinin sunulmadığını, takip konusu 11 adet toplamda 9.387,90 TL tutarlı faturalardaki ürünleri davalıya teslim edilip edilmediği hususu davacı ispatına muhtaç olduğundan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi 29/08/2019 tarihli raporunda. Davalı ....'nin ticari defterlerini Bakırköy ...... İflas dairesine sunmadığı için defter incelemesi yapılamadığı Davacının icra takibi yaptığı. 9.387,90 TL.'sı ana para tutarın , davacının ticari defter ve belgelerinde TTK VUK ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri gereği kayıt altına alındığı ve 9.387,90 TL anapara alacağının davacı defterlerinde mevcut olduğu, Davacının icra takibi yaptığı.

9.387,90 TL.'sı ana para tutarın , davalının ıslak imza ve kaşesine havi cari hesap ekstresinde teyid edilmek suretiyle dava dosyasında mevcut olduğu Davacının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....

Esas dosya numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 9.387,90 T tutar tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı ve defter kayıt belge ve deliller ışığında alacak aslına ilişkin tutarın 9.387,90 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacak talebine ilişkin başlatılan Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasının dayandığı cari hesap dökümü incelendiğinde, davalı tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıya borcuna istinaden ödemelerde bulunduğu görülmekle, sonrasında icra takibine itiraz edildiği, dava tarihi itibariyle bakiye alacağın takip talebi kadar hesaplandığı,

davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 9.393,38TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin, alacağın likit olmaması ve yargılama ile belirlenebilir olması sebebiyle reddine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır