Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/493 K.2019/70

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili özetle; müvekkilinin Medikal sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, işbu dosyada verilen karar, yapılan işlemler ve ihtiyati tedbir kararları nedeniyle davaya konu ürünü satamayan bu nedenle de maddi ve ticari itirbarının sarsılması nedeniyle manevi zararlar gören davacı müvekkilinin zararlarının tespiti ve hafifletilmesi bakımından 100,00 TL'lik maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili özetle; işbu davaya bakmaya görevli mahkemenin Tedbir kararı veren Bakırköy Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, şartları mecut olmadığından ihtiyati haciz talebinin reddini, haksız ve kötü niyetli ikame olunan usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı tarafından haksız olarak yapılan işlemler ve Bakırköy ..... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir nedeniyle davacıların zarara uğrandığı iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinden ibarettir.

Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.

Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-c)

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5.maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Oysa ki dava konusu ihtilaf ne Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir ihtilaftır ne de her iki tarafta tacirdir.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23.maddesinde bu Kanun'un uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı ön görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının sigortalısı-tüketiciye ait aracın eser niteliğinde bulunmayan şekilde bakım ve onarımının davalı-satıcı tarafından hatalı yapılıp yapılmadığına ilişkin bulunması ve söz konusu kanun kapsamında kalması karşısında aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmesi uygun görülmüştür.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa (FSEK’e) göre hakların; eser veya bağlantılı hak sahipleri veya devrettikleri diğer hak sahibi kişilerden izinsiz kullanılması ve saldırıya konu olması hallerinde; eser sahibi tarafından, eser sahibinin tespiti davası, saldırının tespiti davası, saldırının kaldırılması davası, saldırının önlenmesi davası, maddi ve manevi tazminat davaları açılabilir. (Ünal Tekinalp; Fikri Mülkiyet Hukuku, dördüncü bası, sayfa 97 vd.) 5846 sayılı FSEK’ın 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir. Ancak, bunun için öncelikle, davacı yanın, davada "Fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine" dayanması gereklidir.

HMK.'nın "Tazminat" başlıklı 399. Maddesinin (2) nolu bendinde, "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." denilmektedir.

Somut olayda, davalı tarafından Bakırköy ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile davacılardan ... aleyhine dava açıldığı, davanın 29/09/2015 tarihinde karara bağlandığı ve hükmün 13/04/2017 tarihinde kesinleştiği, Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası ile 19/04/2013 tarihinde tedbir kararının verildiği dikkate alındığında bu dosya kapsamından HMK 399/2. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır