Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/547 K.2019/119

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2016 tarihinde Bağcılar İlçesi ..... Mahallesi .... Caddesi ile ...... Sokak kesişiminde, Davacı kuruma ait 1800.04 KPD PAP kablonun Davalı ... ekiplerince standart dışı döşenen elektrik kablosunun yanması sonucunda hasara uğratıldığım, olay yerinde tutanak düzenlenmek sureti ile hasar tespit yapıldığım, maddi zarann 8.005,04 TL olduğunu, hasarın giderilmesi işlerinin ..... Firmasınca yapıldığını beyan ile 8.005,04 hasar bedelinin tahsil istenmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın, talep edilen tazminat alacağının zaman aşımına uğradığını, belirtilen tarihte ve adreste ve civarında davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, arızanın oluştuğu tarihte belirtilen adreste davalı şirketin sistemine gelen arıza ihbar kayıtlarında ....... ait bir ihbar bulunmadığı ancak belirtilen adresin bulunduğu bölgeden gelen arıza başvurularında anzanın bir faz noksan olduğunun görüleceğini, ihbar kayıtlarının incelenmesi ile ..... kablosunda herhangi bir yangın ihbarının olmadığının görüleceği , itfaiye yangın raporunun bulunmadığı, davacının kablosunda meydana gelen yanmanın kendilerine ait kablolarda arıza oluşmasına neden olduğunu beyan ile davanın reddini istemiştir.

Dava ..... İşletme Müdürlüğü ekiplerince standart dışı döşenen yer altı elektrik kablolarının yanması sonucu KPD - PAP 1800-04 kablosunun yanarak hasar görmesi ve bu sebeple hasar bedelinin davalıdan tazminine yöneliktir.

Mahkemece konusu uzmanlık gerektiren olay hakkında elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

22/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait iletişim kablosunun hasara uğratılmasıyla ilgili dosya içinde davacı şirket tarafından düzenlenmiş hasar tespit tutanağı bulunduğu başkaca bir tutanak ve tespitin olmadığı, dosya içinde belgelerden anlaşıldığı üzere hasarın giderilmesi işinin davacı kurum tarafından, dava dışı ..... İnşaat Tic. Taah.

Ltd Şti ye yaptırıldığı bu sebeple işçilik giderlerinin de istenebileceği, hasarın giderilmesi için yapılan işçiliğin yerinde ve uygun olduğu, malzeme ve işçilik birim fiyatlarının piyasa şartlarına uygun olduğu, hasarın giderilmesi sürecinde davacı kurumun 990 abonesinin görüşme yapamamış olması sebebiyle işletme zararının 5.227,20 TL olduğu, hasar nedeniyle Davacının uğramış olduğu toplam zarar tutarının işçilik, malzeme, işletme zararı olmak , hasar tarihi itibarıyla toplam KDV hariç 8.005,05 TL olduğu mahkemeye bildirilmiştir.

Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 31/12/2016 günü davacının davalı şirketin standart dışı döşenen yer altı elektrik kablosunun yanarak hasar görmesi neticesinde işçilik, malzeme, işletme zararı olmak üzere toplam 8.005,05 TL hasar bedeli rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır