Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/550 K.2019/426

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; ihbar olunan...Anonim Şirketi’nin Yönetim Kurulu tek üyesi ve başkanı Davalı ...’un 2015 mali yılı başlangıcından dava tarihine kadar olan süreçte Kanundan ve esas sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talep ettiklerini, Şirket Yönetim Kurulu’nun kanundan ve Şirket esas sözleşmesinden doğan yükümlülüklerine aykırı davranması sebebiyle Şirket’te meydana gelen zarara ilişkin tazminat miktarının Sayın Mahkemece belirlenmesine,

HMK 107 dayanağında şimdilik 5.000,00 TL üzerinden ikame edilen huzurdaki davanın Mahkemece tespit edilecek tazminat miktarının temerrüt tarihi olan 18.05.2016 tarihinden (ihtarname tebliğ tarihi) itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte Şirket’e ödenmesine, Mahkemece Şirket'in zararının tazminini teminat altına almak amacıyla yukarıda belirtilen usulsüz işlemler de gözetilerek davalının malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına, Mahkemenin takdir etmesi halinde Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde .... Esas numaralı dosya ile görülmekte olan özel denetime ilişkin davamızın işbu dava bakımından bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde TTK’nın 555/II maddesi uyarınca Şirket’e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesine konu edilen hususların araştırılması incelenmesi doğrudan şirketi de ilgilendirdiğinden davanın .... A.Ş'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, haksız ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ....Anonim Şirketinin Yönetim Kurulu tek üyesi ve başkanı Davalı ...’un 2015 mali yılı başlangıcından dava tarihine kadar olan süreçte Kanundan ve esas sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminatın tahsili talebinden ibarettir.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı asil, 17/01/2019 havale tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, 02/05/2019 tarihli celsede, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili 14/03/2019 havale tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerini, masraf ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)