Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/558 K.2025/736

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının davalı ... müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından iflas, tasfiye işlemleri devam eden .... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin eski çalışanı olduğunu, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas, ... karar ve 08/04/2015 tarihli kararı ile müflisten alacaklı olduğunu, bu işçi alacağına dair kararın 13/05/2016 tarihinde kesinleştiğini, alacakla ilgili İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamlı takibe geçildiğini, davacının hak kaybına uğramaması için alacak kaydının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına yaptırıldığını belirterek, alacak kaydının kabulü ile, 2. Alacaklılar toplantısına katılmaları ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, ’nün esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydının yaptırılması isteminden ibarettir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde, müdürlük dosyasının 04/11/2024 tarihinde iflasının kesinleştiğini, 17/12/2024 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığını, adi tasfiye usulüyle yürütüldüğünü, tasfiye işlemlerinin müdürlük tarafından re'sen yürütüldüğünü, sıra cetvelinin 11/05/2016 tarihinde yapıldığını, dosyamız davacısı ...'nin 46. Sırada olduğu bilgilerinin verildiği görüldü.

Bir davaya konu edinen uyuşmazlık hakkında kural olarak, davanın açıldığı tarihteki şartlara göre karar verilmelidir. Ancak bazen yargılama dışında meydana gelen durum veya olaylar derdest davayı doğrudan veya dolaylı olarak, esas veya usulü bakımından etkilemek suretiyle, yargılamaya devam edilmesini anlamsız hale getirebilmektedir.

Bu doğrultuda, dava konusu somut olay incelendiğinde, davacının Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas, ... karar ve 08/04/2015 tarihli kararı ile müflisten alacaklı olduğundan bahisle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydının kabulünü talep etmiş ise de, yargılamaya konu edilen talebe ilişkin iflas müdürlüğü yazı cevabından da anlaşılacağı üzere davacının alacak kaydının kabulü ile sıra cetveline kaydının yapıldığı,

sıra cetveline itiraz olmadığı ve kesinleştiği, bu durumda taleple bağlılık ilkesi gereği davacının dava konusu ettiği talebinin iflas müdürlüğünün kararı sonrası konusuz kaldığı görülmekle davanın konusu gereği yargılamaya devam edilmesinde hukuki yararın, dava açıldıktan sonra ortadan kalktığı tespit edilmiş olup, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır