Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/84 K.2018/221

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... plakalı araç maliki ... Ltd.

Şti arasında sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı araç park halindeyken davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın geri manevra yaparken sigortalı araca çarptığını ve maddi hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta 33.500,00 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelini sigortalı araç sahibine ödendiğini, TTK 1472 gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, ... plakalı aracın ZMSS'ni düzenleyen ...Sigorta'ya yapılan başvuru sonucu 29.000,00 TL'nin kendilerine ödendiğini, müvekkili tarafından sigortalıya yapılan ödemeden ...

Sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde bakiye 4.500,00 TL'nin araç sahibi ve sürücüsünden tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmışlardır.

Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin bakiye kısmının davalılardan rücuen tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.500,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 20/02/2018 havale tarihli raporunda; ... plakalı aracın kazada kusursuz olduğu, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davacının dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 4.500,00 TL olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafça sigortalı ... plakalı araca 25/11/2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, ... plakalı aracın çarparak zarar verdiği, hasar bedelinin davacı ... tarafından sigortalısına ödendiği ve sigortalının haklarına halef olduğu, davalıların ZMSS tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde bilirkişi raporuna göre gerçek zarar miktarının 4.500,00 TL olduğu ve bu zarardan davalıların sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirir likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...